lunes, 9 de agosto de 2010

Obama y el microchip sanitario obligatorio.




La propaganda consigue grandes logros. George Bush era el demonio en persona. Y sí, lo era. El gobierno en la sombra sabía que Bush había dado todo lo que tenía que dar y que un nuevo personaje, un nuevo fantoche, pero de cara amable y algo morena, era necesario.

Pero Obama, ese tipo que parece simpático, es un gran farsante. Pensar en lo que está haciendo Obama sin que nadie se queje, pone los pelos de punta.

Vamos por partes:

Obama ha vendido al mundo la implantación de un seguro sanitario obligatorio como una gran cosa, una gran justicia, un logro social. Tuvo la vileza de rodearse de un pobre crío que había perdido a un familiar desatendido sanitariamente, para firmar la Ley sanitaria de control fascista y absoluto de la poblacion. Con el dinero que su mujer se gasta en ropa y en vacaciones, se podrían operar a decenas de personas.

La realidad es que el seguro sanitario obligatorio es la esclavitud total y absoluta, representa el control total y absoluto de la población, y todo con la excusa de prestar un servicio sanitario a la misma.

Los medios de desinformación general han silenciado que en la Ley de reforma sanitaria, de 2000 páginas, se incluye la implantación obligatoria de un dispositivo de control al que llaman de clase II.

Dicho así, parece algo tonto: “dispositivo de control”, y de clase II.

Buscando información, resulta que este dispositivo obligatorio es un microchip parecido al que llevan nuestros perros domésticos (con alquien tenían que ensayarlo), que permitirá identificar sanitariamente a toda la población. Lo más inquietante es que dicho dispositivo también permitirá saber, si se desea, la localización de la persona.

En la citada Ley se especifica que el dispositivo es de clase II, y al respecto, dice lo siguiente:

Un dispositivo implantable de clase II es un “sistema transpondedor de radio frecuencia implantable para la identificación del paciente y la información de su salud”. El objetivo del dispositivo de clase II es recoger datos en los pacientes médicos, tales como “datos de las órdenes médicas, los datos de la consulta de los pacientes, los archivos de análisis estandarizados que permitan la estadística y análisis de los datos procedentes de diferentes entornos de datos, registros de salud electrónicos, y cualquier otra información que considerada apropiada por el Ministerio.“

El que dicho dispositivo pueda controlar aspectos vitales de la persona, está a la espera, supuestamente, de nuevos avances tecnológicos.

Estos dispositivos se deberán comenzar a colocar en la población norteamericana, por su propio bien, a partir del 2013. La fecha no es casual porque los masones están obsesionados con los números y el trece es uno de sus favoritos.

¿Alguien dijo algo contra esto?

No, no sólo nadie dijo nada contra esto, es que encontrar información, aunque es pública, cuesta sudores.

Obama, ese tipo que parece simpático, también firmó la Ley por la cual él, y nadie maś, puede apagar internet.

Si mañana Obama se levanta con dolor de cabeza y le da la gana, puede apagar internet sin dar ningún tipo de explicación, ni al Concreso, ni a ninguna autoridad judicial. Esto es censura pura y dura. Y Obama tiene un margen de 90 días para decir o dar algun motivo sobre este apagón de internet.

¿Alguien dijo algo contra eso?

No, no sólo nadie dijo nada contra eso, es que a esta posible censura masiva no se le ha dado ningún valor. A fin de cuentas: es Obama. Obama es casi como Zapatero, puede hacer lo que quiera, cuando quiera, como quiera, que siempre estará bien hecho y será progresista y de izquierdas.

Posiblemente en Venezuela tengan que padecer algo parecido con Hugo Chávez, que también puede hacer lo que quiera y cuando quiera, y como quiera, y siempre estará bien hecho y será progresista y de izquierdas. La única diferencia es que a Chávez se le critica internacionalmente y a Obama y Zapatero les dan palmaditas en la espalda.

Lo que está bien claro es que los masones están moviendo fichas, preparándolo todo, y es de esperar que a partir del 2012, algo importante, decisivo, pondrá en movimiento todas las fichas que han estado colocando sobre el tablero mundial.

4 comentarios:

  1. En general estoy de acuerdo con casi TODO lo que escribes... yo, si me lo permites te sugeriría que no utilices adjetivos calificativos en sentido no propio o en el significado que le dan precisamente los AMOS del sistema mundial que padecemos. En concreto:
    me parece inadecuado llamar "nazi" a Pilar Rahola, que es precisamente projudía radical, procedente de ERC (partido con simbologia "masónica": bandera cuatribarrada con forma de triángulo)... Considero que sólo se puede llamar "fascista" a lo que tenga relación con el Partido ó Régimen de Mussolini. Por consiguiente sólo debe llamarse "nazi" al NSDAP o al Régimen del III Reich. Precisamente quienes llaman "nazi" a ETA y a todo lo agresivo ó criminal lo que hacer el juego de la "judería" ó de esos bankeros que supuestamente financiaron a los "nazis"... Mauricio Carlavilla escribió "El dinero de Hitler" en los años 50... Es un detalle insignificante...que por supuesto no determninan la ideologia ni el significado histórico del NSDAP. Creo que fue Trotsky quien acertadamente dijo que quienes utilizan el argot, los eslóganes o los argumentos del "ENEMIGO"... están colaborando inconscientemente con ese ENEMIGO. ES el caso de quienes utilizan argumentos feministas para criticar al ENEMIGO ISLAMISTA: o cuando critican que en Teheran ahorcan a los maricones... En esos dos casos se hace indirectamente labor de propaganda a favor del feminismo y de la homosexualidad...
    SALUDOS...
    ...ES un tema largo y complejo... Otro ejemplo de utilización EQUIVOCADA ó Tendenciosa de una palabra es por ejemplo cuando el "asesino" (según su política de hambrear a soldasdos alemanes prisioneros) IKE escribió su libro "Cruzada en Europa"... Y ahora... los musulmanes llaman CRUZADOS a los
    "aliados" (Nato etc) que de cruzadops ó cristianos no tienen NADA ABSOLUTAMENTE...

    ResponderEliminar
  2. Hola Julio. Gracias por participar. El motivo por el que llamo nazi a Pilar Rahola es porque es defensora de postulados nacionalistas y políticas nacionalistas calcadas de la Alemania Nazi, pero para aplicarlas en Cataluña. Que ya las aplican. De forma secundaria, también bajo mi punto de vista, es nazi porque los judíos tienen una mentalidad y una ideología completamente nazi, porque el nazismo es una copia de la mentalidad judía, y Pilar Rahola es simpatizante, o incluso agente, de los sionistas.

    Sé que mi punto de vista de que el nazismo es una copia de la ideología y mentalidad judía, de raza superior, y otras cosas, como la existencia de un líder (mesias), un reino que durará mil años, etc., etc., puede ser discutible. Pero yo lo veo exactamente de esa manera.

    Yo tampoco tendría ningún inconveniente en llamar nazis a los etarras. La ideología del PNV es anterior a Hitler, pero se nutre también de una idea mesiánica y del postulado de una supuesta raza superior elegida por dios, todo muy judío, o muy primitivo, que vendría a ser la misma cosa.

    Por otro lado, coincido y te doy completamente la razón en que normalmente se manipula el lenguaje y se acaba haciendo el juego al enemigo. Es uno de los logros de la propaganda y del control de masas: controlar el lenguaje.

    Yo no estoy en contra del feminismo, entendido como igualdad de oportunidades e igualdad de respeto y derechos entre hombres y mujeres. Evidentemente el feminismo ha degenerado en abusos y absurdos realmente ridículos y lesivos para la igualdad de género.

    Personalmente no estoy en contra de la homosexualidad, masculina o femenina. Tengo amigos y amigas homosexuales. No tienen cuernos y son tan buenas o malas personas como cualquier otra. Lo que una persona haga en su cama, en privado, con otra, de mutuo acuerdo, me importa bien poco. Y si alguien es feliz compartiendo su vida con alguien de su mismo sexo, pues que la viva como quiera, honradamente, sinceramente, sin hacer daño a nadie, que tampoco eso es asunto en el que yo tenga que meter mis narices. No soy cura, ni rabino, ni iman, para decirle a nadie como debe vivir.

    No se puede obligar a alguien que finja ser lo que no es. Creo que es mejor que cada cual viva pacífica, honrada y honestamente su vida como le plazca sin hacer daño, sin esconderse o sin temer ser perseguido por querer ser él, o ella, con sinceridad, tal y como lo sienta.

    Saludos y muy agradecido por tu comentario.

    ResponderEliminar
  3. lo k pienso es k la venida de cristo esta sercas y ay k arrepentirse por k todo esto son profecioas

    ResponderEliminar
  4. mi señor tu que eres el rey de reyes te lo dejos en tu manos tu eres mi señor y ten peiedad en ellos tu tienes el poder

    ResponderEliminar