JUSTICIA MOSAICA, ¿debería aplicarse en algunos casos?

La vida de la joven iraní Ameneh Bahrami, cambió radicalmente en el año 2004 cuando un joven despechado, compañero suyo de facultad, le lanzó ácido sulfúrico a la cara. El agresor fue detenido y confesó haber realizado el acto por amor. Su amor era tan grande que dejó a la joven Ameneh Bahrami ciega y con el rostro completamente desfigurado. Su coartada es que pensó que de esta forma la joven sería rechazada por su otro pretendiente, con el cual iba a casarse.

El agresor, Mayid Mohavedi, de haber realizado su crimen en España, posiblemente ahora estaría en la calle, tras cumplir su "deuda" con la sociedad, tomando un refresco en alguna terraza. En el peor de los casos, si el juez determina que es una amenaza social, podría continuar ingresado en un centro psiquiátrico.

En Irán, las leyes que rigen están basadas en la Sharia islámica, Ley que a su vez está sustentada en la Ley Mosaica, o lo que viene a ser lo mismo, la Ley del Talión: "ojo por ojo, diente por diente".

En este caso parecen no existir dudas sobre la autoría del crimen y las autoridades iraníes condenaron a Mayid Mohavedi a recibir diez gotas de ácido sulfúrico en cada ojo. Si debemos ser justos, la sentencia es demasiado benévola para el joven, pues no se le desfigura el rostro.

Las críticas contra Irán, por esta sentencia, han sido feroces. La ejecución de la sentencia ha sido suspendida nuevamente ante la decepción de Bahrami y su familia, que no quieren venganza: "quiero que sirva de ejemplo para que otras chicas no sufran el mismo martirio", afirma la joven. Sería lo que se llama: una condeja ejemplar.

¿En casos donde no existe la menor duda sobre la autoría del delito, debería aplicarse la Ley del Talión? ¿Hay un término medio, deseable, entre nuestro corrupto e irracional sistema judicial y el iraní?

¿Han convertido nuestros masónicos políticos la justicia en occidente, a conciencia, en un cachondeo total y absoluto, execrable, para que veamos como buena la justicia que se aplicaba hace miles de años por sistemas de pensamiento realmente arcaicos?

PULSA DENURA PARA ZAPATERO

La “pulsa denura” es una invocación a los ángeles exterminadores y se utilizada como último recurso cuando la justicia de los hombres no es capaz de solucionar un problema en cuestión. En la religión secreta de los rabinos judíos, la cabala, en dicha ceremonia se invoca a los ángeles de la destrucción con el objeto de aniquilar al enemigo.

Esta ceremonia es mencionada en algunas ocaciones en textos judíos, en el Talmut de Babilonia y en el Zohar. En la Tora se prohiben este tipo de rituales de magia e invocación a los demonios, pero hay que tener presente que en la tradición judía los ángeles de la destrucción, para nosotros demonios, no juegan el mismo papel que en la tradición cristiana. En el judaismo los demonios son siervos de dios y castigan de forma inmisericorde a los impios.

El ritual del “pulsa denura” consiste en una serie de plegarias en las que se pide a los ángeles de la destrucción que juzguen a un determinado individuo malvado y peligroso. En la “pulsa denura”, que significa latigo de fuego en arameo, se invoca a los demonios para que hagan este trabajo, pero si los demonios consideran que el alma impugnada no tiene pecados, la maldición caerá sobre aquellos que lo han iniciado.

El Rabino (Cabalista) lidera el “minián”, formado por un grupo de 20 hombres Judíos, los cuales tienen que reunir unos requisitos, como estar casado, ser mayores de 40 años y tener barba. En la “pulsa denura” no se invoca a Dios, sino a los Demonios, para que hagan el mal (justicia) sobre alguien, para que muera o caiga en desgracia. El proceso debe ser llevado a cabo tras tres días en ayuno, a medianoche y alrededor de una tumba de un mártir Judío. Entonces se invoca mediante una plegaria secreta a los ángeles sentados junto a Satán (para los judíos un ángel al servicio de Dios), pero como se apuntó con anterioridad, si los ángeles (demonios) creen que el alma impugnada no tiene pecados, el rito se volverá contra aquellos que lo iniciaron.

¿Son efectivas estas ceremonias?

Se sabe de dos “pulsa denura” que fueron hechas públicas con anterioridad a los acontecimientos. La primera fue contra Isaac Rabin, que murió dos meses más tarde a manos de un extremista judío. En la ceremonia se dicen cosas como: “te envío los ángeles del la ira y la furia Isaac, hijo de Rosa Rabin, para que te anulen, borren tu espectro y te echen a los infiernos”.

La segunda fue contra Ariel Sharon, que dos meses más tarde cayó fulminado por una embolia masiva.

El vídeo que hay al final del artículo fue hecho público internacionalmente para que la víctima, Ariel Sharon, se enterara de la maldición.

No creo que entre los más de 5 millones de parados españoles cueste mucho encontrar unas decenas de miles de hombres mayores de 40 años, con barba (si hace falta, habrá que dejársela), con hijos y capaces de reproducir todo lo dicho en este vídeo, en un cementerio, a media noche, alrededor de la tumba de algún conocido patriota elegido tras una subasta, porque de lo contrario esto puede llevar varías décadas de acaloradas discusiones. Sólo hay que cambiar el nombre de Ariel Sharon por el de Josemaría Rodríguez Zapatero.

Realizado el ritual, sólo hay que esperar tres cosas: que el número de parados se rebaje en unas cuantas decenas de miles de personas víctimas de la “pulsa denura”, que Zapatero desaparezca, o que no pase nada de nada, en cuyo caso muy posiblemente, a 2.500 nuevos parados por día, llegaremos a los seis millones de parados.

Cristo el Mesias. Muy brevemente.

El cristianismo, esa religión tan extendida, con tantas caras distintas y tan conocida como desconocida por muchos.

El cristianismo toma su origen etimológico de Jesucristo, un personaje legendario que se toma como punto de partida para una “nueva” filosofía que acabó por ser dominante y oficial en el Imperio Romano.

Cristo es la traducción griega de la palabra judía Mesías, ungido (lleno del espíritu de Dios).

¿De dónde nace la necesidad de un Mesías, de un ser especial ungido, salvador del pueblo judío?

En el siglo VII a. C, el rey de Judea (parte sur del actual Israel) Josias, se propuso la unificación de Judea con Israel (que era el reino judío del norte bajo ocupación asiria). Israel había sido invadido por los asirios en el 772 a. C. y en Judea vivían numerosos israelitas y descendiente de israelitas. Para realizar su propósito unificador, parece muy posible que Josias encargara la redacción de un texto “ancestral perdido”, atribuido a Moisés, que debía unir en una sola la tradición histórica y religiosa de Israel y Judea. Ese texto “se encontró” en el Templo de Jerusalén por los sacerdotes. Se le atribuyó una gran antigüedad y se estableció con él la tradición judía de la primera Tora (= instrucción).

Entre las cosas que Josias mandó establecer como nueva tradición unificada, estaba la existencia de un solo templo para el culto, en Jerusalén, capital de Judea, que se convertiría así en ciudad santa para los judíos. En lo que interesa de esta historia, a parte de relatarse en esta primera Tora una tradición histórica común sobre los orígenes (génesis, Moisés, David, Salomón) y las causas de las vicisitudes sufridas a manos de sus vecinos por el pueblo judío, también se incluían relatos proféticos. En los conocidos como del profeta Isaias (pre-Isaias) se anunciaba la llegada de un Mesías. Un Mesías que reunificaría a los judíos bajo un solo reino de increíble prosperidad como nunca los tiempos habían visto, después del de David y Salomón, en la historia.

Básicamente el plan de Josias se puede resumir en: un Dios, un pueblo, un santuario, una Ley y una tierra.

El rey Josias pensaba ser ese Mesías. Pero no pudo cumplir del todo su propósito. Durante el reinado de Josias se tiene evidencia arqueológica de la destrucción de templos “paganos”, incluso judíos (disidentes) y de la quema de sus sacerdotes, cuyos restos calcinados fueron enterrados en esos propios templos. Sus primeros avances hacia el norte, hacia Israel, no gustaron en Egipto, pues la agresión de Josias debilitaba al Imperio Asirio. El resultado fue que el Faraón de Egipto, Necao II, armó un ejército y lo dirigió personalmente para auxiliar a los asirios. En la batalla de Megido, Josias perdió la vida frente a las tropas egipcias.

Desde entonces, la misión del Mesías planeada por el rey Josias, quedó en el aire. Poco más tarde, el Imperio Babilonio, antaño aliado de Judea, con Nabucodonosor a la cabeza, marchó sobre Jerusalén y el reinó de Judá, como tal, fue borrado del mapa.

Parte de la población, con sus sacerdotes, fue llevada a Babilonia. Este exilio acabó por hacer fructificar la reforma del rey Josias, pues los sacerdotes exiliados centraron la inexistencia del país en los escritos, en la Tora. Es muy posible que esta primera Tora (Pentateuco o Deuteronomio) fuera un buen sistema para mantener a los exiliados judíos bajo la autoridad de los sacerdotes, que sin lugar a dudas sacaban gran provecho de ese poder de control. Para un pueblo sin tierra, la ilusión de un Mesías (de nombre Emmanuel = “Dios con nosotros”, según los profetas) que restituyera el reino judío, resultaba fundamental. En el judaísmo, los sacerdotes se dieron cuenta por primera vez de que poco importaba la posesión de la tierra si gracias a unos textos podían poseer y conservar la voluntad del pueblo, su pueblo judío.

Con la caída del Imperio Babilonio, se produce el regreso de los exiliados desde Babilonia a Israel, lo que será también clave para asentar las bases terrenales del judaísmo, para siempre, en Palestina. La Tora es redefinida, dándole un nuevo giro, en donde será el nuevo texto el que legitimará el regreso de los exiliados añadiendo un origen Babilonio, mítico, para todos los judíos: el patriarca Abraham (= padre de muchos pueblos), natural de Ur (en el actual Irak). Este será ahora el primer patriarca, en el que nace el pacto entre Dios y sus descendientes (la historia de Moisés se transforma en un segundo pacto con Dios), dueños de una tierra prometida por su dios a sus descendientes, una tierra que nadie más tendrá derecho a poseer, lo cual da un nuevo sentido al texto y muestra la gran importancia de los sacerdotes llegados desde Babilonia. Se especula que estos sacerdotes podrían haber implantado, sólo entre los rabinos, la Cabala Práctica (= magia negra). Con lo cual estaríamos ante una religión para el pueblo judío, la Tora, y una religión oculta, secreta, mágica y de raíces sumerio-babilónicas, para la elite dominante, para los rabinos, y más concretamente para la tribu de Levi. Conviene recordar este detalle tribal y de cabala (magia), prohibida por la Ley Mosaica, por lo que se explicará más adelante.

En lo que nos interesa, aún hoy, 2500 años después, la mayoría de los judíos espera la llegada de un Mesías que reconstruya la Arcadia Feliz judía del Rey David y el Rey Salomón, reinados de los que no hay, a excepción de los textos judíos, ninguna evidencia histórica de su existencia.

Sin ese contexto histórico, jamás habría existido un Mesías, hijo de Dios, como el que nos explica el cristianismo.

¿Es Josua, Jesús, el único Mesías salido de los judíos?

A lo largo de la historia han existido diferentes Mesías judíos. Cada uno de ellos tuvo su grupo de seguidores. Después de Jesús de Nazaret, uno de los más exitosos de los que se tiene buena bibliografía, fue Sabbatai Levi, que en el siglo XVII llegó a conmocionar las conciencias de la mayoría de los judíos de Europa. Se llegó a afirmar que más de la mitad de los judíos europeos creyeron ver en Sabbatai Levi al esperado Mesías.

Pero, ¿existió realmente Jesús de Nazaret?

A parte de los textos cristianos, y los posteriores textos judíos (por sus disputas con los herejes cristianos), no hay ningún dato histórico que recoja la existencia del Jesucristo bíblico. Se sabe, arqueológicamente, que Nazaret no existía en tiempos del Jesucristo bíblico (hasta el siglo IV d. C. no hay evidencias arqueológicas). Y lo mismo ocurre con Belén, su supuesto lugar de nacimiento.

Como se explicará más adelante, posiblemente la vida del Jesús del Nuevo Testamento, así como la mayoría de la tradición cristiana, especialmente la católica romana, es un calco de otras fábulas mitológicas anteriores al cristianismo. Pese a todo, es posible que entre los judíos existiera un disidente, una figura de la que pocos datos reales, objetivos, se tienen, que propició la existencia de una corriente considera herética dentro del judaísmo que fue duramente perseguida y castigada (incluso con la lapidación) por los rabinos. Entre los judíos perseguidores de estos herejes destacó notablemente Pablo de Tarso (en la actual Turquía), un judío griego (su nombre judío era Saulo) con ciudadanía romana (su nombre romano era Pablo) que más tarde será conocido como San Pablo y que será el verdadero fundador intelectual de la Iglesia Católica Cristiana.

¿Cual es el motivo de que se le llamara a este Mesías el nazareno?

La hipótesis más sugerente, dada la inexistencia en esas fechas de la ciudad de Nazaret, es que la confusión nazca de la palabra hebrea, Nozrim, que derivaba del término, Nozrei ha-Brit-los, literalmente: Guardianes del Convenio (o de la Alianza, del Arca de la Alianza). El término, Nozrei ha-Brit, puede ser seguido muy atrás en el tiempo en el Antiguo Testamento. Estaríamos entonces ante la figura de un notable importante y además Nozrim, por propia atribución, o por pertenecer a esa guardia de custodios de la Alianza, perteneciente, si los textos son correctos, a la tribu de David. No podría tratarse de un rabino, porque estos eran de la tribu de Levi, y por lo que se sospecha, mantenían un culto secreto a espaldas del pueblo judío.

En ese contexto habría que mencionar las palabras atribuidas a Jesucristo en San Juan. 8. ¿Hijos de Abraham o hijos del diablo?

44 “Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira. “

¿Cuál fue entonces la vida del Mesías Cristiano, de Jesucristo?

“Nació de una virgen por inmaculada concepción a través de la intervención de un espíritu (Espíritu Santo). Esto cumplía una antigua profecía. Cuando nació, el tirano dirigente quería matarlo. Sus padres tuvieron que huir por su propia seguridad. Todos los niños varones menores de dos años fueron asesinados por orden del gobernante cuando trató de matar al niño. Ángeles y pastores estaban en su nacimiento y recibió obsequios de oro, incienso y mirra.”

“Fue venerado como el salvador de los hombres y llevaba una vida moral y humilde. Realizó milagros que incluyeron curar al enfermo, dar la vista a los ciegos, expulsar a demonios y resucitar. Fue condenado a morir en la cruz entre dos ladrones. Descendió al infierno y se levantó de entre los muertos pasados tres días para ascender de regreso al cielo, junto a su padre divino.”

Todo esto coincide parcialmente (o incluso casi totalmente) con la vida y milagros de otros dioses solares (o de ciclo vegetal = nacimiento, muerte, resurrección) anteriores al cristianismo. En la figura de Cristo se aunan muchos de los mitos de religiones anteriores formando uno más completo, más compacto, una síntesis de todos ellos.

Los más importantes serían Horus (y su madre la virgen Isis), Krisna, Mitra, Hércules, Baco, Zoroastro, etc., etc., etc.

En internet, y en documentales diversos, se realizan comparaciones muy miméticas entre el mito de Jesucristo y otros mitos anteriores. Objetivamente, tal mimetismo absoluto, con la cruz cristiana incluida y la muerte en la cruz, como se va repitiendo mediante el “copia y pega”, no existe, es una invención de alguien que ha triunfado como la espuma y va camino de consolidarse como una verdad, en algunos círculos, indiscutible. Yo no he encontrado pruebas serias de un mimetismo total, pero sí es evidente que el mito de Jesucristo es un compendio de historias mitológicas muy anteriores.

De Jesús se dice que nació en 25 de diciembre, una fecha que los Cristianos tomaron de religiones del Sol, del Sol Invictus (el Sol Invicto). También se dice que murió en la Pascua en una cruz. Esto es una repetición de la misma historia antigua otra vez. Los egipcios representaron a Osiris estirado sobre una cruz en simbolismo astrológico.

En las distintas mitologías solares, el dios solar tardaba tres días para recuperarse de la "Muerte" en 21 / 22 de diciembre. ¿En los Evangelios hay tres días entre "la muerte" de Jesús y el "ascenso" de entre los muertos?. Tres días es el mismo tiempo que tardaba el hijo de Dios, Tammuz, de Babilonia, para levantarse otra vez. Estos tres días son un simbolismo del ciclo solar, que baja en el horizonte y tarda tres días en recuperar su posición anterior.

La corona solar sobre o tras la cabeza de Jesucristo, los santos, santas y Vírgenes, ya existía en la antigüedad. Era el disco solar.

¿Es la cruz cristiana anterior al cristianismo?

Sí, es muy anterior al cristianismo. En Egipto existía una cruz muy parecida a la Cristiana, con la parte superior en forma de “aro” o “asa”, que era símbolo de la vida. Algunos suponen que su origen era un aparato para sembrar la cosecha.

A parte de la similitud egipcia, la cruz tenía un significado anterior relacionado con la astronomía y el cuadrante astronómico de doce signos zodiacales, representados en una rueda celeste en la que estos se agrupaban por triadas divididas en cuatro estaciones por sus correspondientes cuadrantes.

En este origen astrológico, nace la idea de la Trinidad divina, común a muchas religiones. La cruz, dividía el círculo astronómico en cuatro partes. En cada parte, una triada de signos zodiacales. Cada triada, era una estación del año: nuestras cuatro estaciones actuales.

Como el cristianismo se originó durante la era de Piscis (que acabará en el 1260 aprox., aunque la fecha se puede calcular de distintas maneras y nos dará cientos de años de diferencia), el primer símbolo cristiano fue un Pez. Pero después se impone la cruz divisoria.

¿Era Jesucristo judío?

Para empezar, no se sabe quien era realmente ni si existió. Lo único evidente es que existía una corriente herética entre los judíos, fundamentada en un personaje llamado Jesús, o Jesucristo, que es lo que da nacimiento al cristianismo. Es de suponer que el origen de todo ese movimiento se produce a consecuencia de un personaje influyente de la comunidad judía del que a parte de las fuentes cristianas (cien años posteriores a su muerte) y posteriormente la judías y romanas, no se tiene constancia histórica.

Sin la intervención de Pablo de Tarso, un ciudadano romano (muy helenizado) con cierto prestigio entre la comunidad judía de Asia Menor, muy posiblemente el cristianismo no habría calado en el mundo romano.

Será Pablo de Tarso (que no conoció a Jesucristo) , en lo sucesivo, San Pablo, el que instaurará los verdaderos cimientos de la ética cristiana. Con profusión se dice y se quiere ver una raíz judía en todo el pensamiento occidental, hasta el punto de que incluso se habla de un origen “judeo-cristiano” para Occidente, pero esto es completamente, a mi parecer, equivocado. El pensamiento judío no tiene nada que ver con la ética que impone San Pablo, que estará mucho más cerca de una ética filosófica greco-romana, de tendencias universalistas, que de la tradición judía, racista, mesiánica y fundamentada en los más de seiscientos preceptos legales de la Ley Mosaica (que proviene de tratados legales asirios, babilónicos y egipcios, Ley que después aceptará el Islam como propia) y en la promesa de su Dios-tribal para con Abraham y sus descendientes.

Será por San Pablo, que los cristianos se acercarán a los valores de la ética greco-romana más exigentes, y se alejarán de la tradición judía, de la circuncisión, de la Ley Mosaica, que entre otras cosas establece la lapidación, la muerte para los homosexuales, la esclavitud, la desigualdad de género y el tribalismo judío, haciendo del cristianismo una religión abierta para todo el género humano sin distinción de raza, procedencia, idioma o pasado. Ejemplo de esto son sus discusiones con el resto de los apóstoles, partidarios de imponer la Ley Mosaica a los gentiles “cristianos” y de tratarlos como los judíos trataban a los nuevos conversos al judaísmo. Esto era ciertamente fundamental porque los judíos tenían prohibido incluso sentarse a la misma mesa con un no judío (para ellos era como comer sentados al lado de un perro). Será San Pablo el que impondrá una visión cosmopolita y abierta en la nueva religión. San Pedro irá puliendo su discurso hasta llegar al extremo de considerar que ni siquiera los viejos judíos deben atarse a la Ley Mosaica, pues el Espíritu Santo y las nueva creencias les libera de cumplir con esa Ley.

El cristianismo se convertirá en una religión inciatica que promete un nuevo renacer (muchos lo entenderán como una lavadora de pecados), una vida futura inmortal, espiritual y un futuro terrenal cercano totalmente apocalíptico, pues los primeros cristianos esperarán fervientemente el inmediato regreso de Cristo para juzgar los pecados del mundo.

Con el paso del tiempo, y de los siglos, el mensaje apocalíptico y el fin de los tiempos, del mundo, que nunca acaba de llegar, aunque aún perdura entre muchos grupos cristianos, especialmente protestantes, se hizo inasumible para los creyentes. Así que se se transformó en un “fin del mundo personal”.

¿Es entonces Jesucristo el Mesías?

Para los judíos, es evidente que no. Jesucristo no cumple con sus expectativas tribales.

Para sus primeros seguidores judíos y más tarde los paganos, sí, lo es, y como lo es, se anula la antigua tradición y se construye una nueva. En este caso, en lo espiritual se fagocita lo mejor y más exigente de la ética greco-romana, se acaba por imitar y mimetizar los cultos anteriores, pero desterrando el derramamiento de sangre (de animales o seres humanos) y en lo legal, se deja la legalidad de lo terrenal y material en manos de las autoridades civiles, de las que se espera que actúen con ética cristiana, pero con una división entre sociedad civil y creencias personales, del espíritu, exactamente (aunque se acabará por imitar modelos represivos judíos) igual que ya existía en el Imperio Romano con anterioridad al uge e imposición del Cristianismo como religión oficial del Imperio.

MENTALIDAD CONSPIRATIVA, Los Reyes Magos existen.

Divertido, inquietante y aleccionador vídeo de Alberto González Vázquez sobre la existencia de los Reyes Magos.

Dejame vivir libre, político de mierda.

Desde que la judería, a través de la banca, se hizo con Europa, con los reyes, y después, también otra vez con la judería detrás, la masonería y el comunismo, se cargaron a los reyes menos al Inglés, que de bien nacidos es ser agradecidos, y dos o tres más, España no levanta cabeza. Aquí un billete del Banco de Israel con el careto de los famosos banqueros judíos Rothschild, que han financiado todas las últimas guerras habidas por el mundo en estos últimos 200 años, consiguiendo grandes beneficios y el control mundial. Bueno, además estos financiaron al sionismo, y al nazismo, que sentó las bases humanas e ideológicas que permitieron la fundación del Estado de Israel. Normal que les dediquen un billete. Y un misil nuclear, si quieren.


En el caso de España, casualidades, son más o menos doscientos años de sufrir una quinta columna de gente gilipollas, ineptos de su propia desidia dogmática pero perros fieles de las consignas internacionales, hoy llamadas FMI y BCE, que haciendo un gran servicio a la banca judía, pretenden esclavizarnos a todos, pero por nuestro propio bien. Eso que quede claro. El gran servicio prestado por esta "casta" de "iluminados" a los españoles, a los de aquí les costó perder sus otras españas, las de ultramar, a los de allá, caer en las garras de multinacionales británicas y norteamericanas que los esclavizaron y redujeron a la miseria humana, económica y moral más absoluta. Primero nos quitaron el territorio gordo, y más tarde los archipíelagos, todo ello fruto de traiciones internas. Más a huevo, casi imposible. Las faltó entregarles las Canarias y Baleares, pero todo llegará, que la fiesta continúa y políticos masones capaces de explotarnos, esclavizarnos, traicionarnos y vendernos, ni nos faltan, ni han de faltarnos. Ahí están los Estatutos de autonomía, las taifas irredentas, los permitidos ensayos de sufragios secesionistas, la ignominia del atentado de la OTAN del 11-M. Adelanto que no tendrán cojones de denunciar a nadie por decir que fue la OTAN, porque entonces las gente boba que se traga lo que dice la prensa, lo mismo se entera de que lo hizo la OTAN.
El caso es que la cantera de alevines, de miembros y miembras, planetas, plantuchos y conjunciones planetarias, criados en el papanatismo más excelso de Occidente, es extensa. Estos incompetentes, lerdos mentales, papagayos de la tontería, catedráticos de la ignominia, imbéciles de las siglas distintas P$OE & PP & CIU & ERC & lo que salga, todos con una misma agenca común dictada por la mafia política internacional, sometida a los intereses de la banca, o lo que es lo mismo, esa familia judía de los Rothschild, que por lo que se sabe son la cúspide, o la semi-cúspide de toda esta, por usar sus mismos inventos mediáticos, "Matrix", debe desaparecer.

¿Cómo? No tengo demasiadas esperanzas de que ninguna raza de extraterrestres quiera librarnos de esta plaga bíblica. Un virus, tampoco. El virus moriría. Un derrame cerebral masivo, descartado por completo. Son gente acéfala. Dejar de votarlos. Aún menos porque ellos seguro que se votan a si mismos. Intentar escapar del planeta... Descartado. Es difícil, complicado, costoso y... para qué nos vamos a engañar, carecemos de los medios necesarios. Huir en dirección contraría, hacia el centro de la Tierra. Nada. Descartado también. Por lo menos en España, no hay nada que hacer. El subsuelo pertenece al Estado, que después se lo malvenderá a una multinacional, eso es seguro, pero como teóricamente, nunca mejor dicho, el Estado somos todos, pertenece al Estado. ¿Qué es lo que nos queda? ¿Suicidarnos?

Bueno, a eso iba. No voy a suicidarme porque soy de los que piensan que llegado el caso prefiero llevarme conmigo al infierno a varios de estos hijos de puta de acompañantes, pero los de la Nueva Era, no piensan lo mismo.
Nos están volviendo locos, nos están envenenando (empastes dentales con mercurio, vacunas con mercurio, agua fluorada, pasta de dientes fluorada, medicaciones para soportar el estres y la depresión, o lo que es lo mismo: la esclavitud y la desigualdad social), nos están saturando de informaciones catastróficas, nos están manipulando cada día, a cada hora, cada minuto; a los niños se les somete a un adiestramiento mental para que sean papagayos de la tontería, para que no sepan pensar, ni entender un texto, ni razonar por si sólos; se nos está reduciendo a muebles, a objetos, a esclavos, a trozos de carne. En ese contexto, la Nueva Era, propone una filosofía idéntica a la de los primeros cristianos: apocalíptica y basada en una vida futura que no está en este mundo, en esta realidad.

Según los postulados de la Nueva Era (movimiento espiritual financiado por la banca internacional), todos somos inmortales, todos caminamos hacia una existencia mejor, todos nos reencarnamos siempre, todos somos en realidad un espíritu, nuestros cuerpos son simples soportes, eliminar a un soporte (recordemos que los mercenarios son contratistas, nada se llama por su nombre real) no es un crimen, cuando se elimina un soporte, su espíritu migra a otro cuerpo, en esta u otra galaxia, para volver a intentar alcanzar la luz, la plenitud espiritual que lo transformará en "un espíritu inmortal".

Bueno, si alguien se molesta en ver la película Avatar, que tenga presente que en esa película se están dando a conocer a los niños y al gran público los postulados filosóficos de la Nueva Era.
En este tipo de filosofía, matar o morir, no importa. Esta misma era la fuerza primigenia de los primeros cristianos: no les importaba morir o ser martirizados. Con la Nueva Era, se cierra el círculo, porque si eliminas un "soporte", en realidad estás haciendo un favor a ese espíritu rebelde que no acepta los maravillosos postulados de la Nueva Era. Al "desprenderlo" de su porte carnal (al matarlo) le das una nueva oportunidad en otro lugar para que evolucione y ascienda espiritualmente.

Pero antes de que todo esto sea bien visible, y de que mucha gente lo acepte como bueno, como una salida racional a esta mierda de planeta humano que ellos nos han montado, nos tienen que volver a todos locos, y esclavos, y en eso están nuestros queridos políticos masones, en volvernos a todos locos, y esclavos.

Burka, la libertad de la mujer...

Mientras nuestros orangutánidos políticos hispánicos de las taifas irredentas, se devanan sus pequeños sesos de mono en maquinar qué diablos hacer o legislar, sobre esa maravillosa prenda textil que iguala a todas las mujeres reduciéndolas a la misma expresión corporal que una mesa camilla, o en el mejor de los casos, a una bombona de butano telar, movible, e incluso con voz y patas, que es una maravilla de ver y un gran adelanto social, Joumana Haddad, una mujer árabe, libanesa, no musulmana, escritora, poetisa, artista y políglota en diez idiomas, incluido el español, ha resumido perfectamente lo que es el supuesto derecho a lucir el burka.

“Uno no puede elegir la libertad de no ser libre. ¿Esas mujeres no se preguntan por qué sólo ellas tienen que llevar esa señal? Si pudiéramos imponer a los hombres musulmanes durante un mes el burka, lo pensarían dos veces antes de imponérselo a las mujeres. Es humillante, es un insulto. Para la mujer y para el hombre, que también es tratado como un animal que no controla sus instintos y tiene que ser protegido de la tentación de la mujer.”

Incluso en Italia, paraiso de la mafia, de los políticos corruptos, los presidentes impresentables y otras maravillas políticas, hace años que tienen una Ley que prohibe ir encapuchado y con la cara cubierta en la calle y otros espacios públicos.

Tras Italia, ha tenido que ser la laica Francia la que ha legislado una Ley que impide que una persona vaya encapuchada y con la cara cubierta en espacios públicos. En el caso italiano la Ley se redactó para luchar contra el terrorismo y la mafia organizada, en el caso de Francia el detonante para redactar la Ley ha sido prohibir el burka y el velo integral islámico desterrándolo de los espacios públicos.

Otros países ya estudian la Ley francesa que ha entrado en vigor hoy, 11 de abril de 2011. La reacción de los fundamentalistas islámicos ha sido la de secuestrar a varios ciudadanos franceses. La del presidente de los Estados Unidos, el nieto de judíos e hijo de musulmán, Barak Obama, ha sido la de criticar la Ley francesa: “los países occidentales no deben ordenar a las mujeres musulmanas como vestirse”, dijo hace tiempo antes de que esta Ley entrara en vigor.

Y Obama lleva toda la razón del mundo, en occidente no se les debe ordenar a las mujeres musulmanas si vestir de negro, de rosa o de verde, pero sí se puede legislar que una persona, sea hombre o mujer, no vaya totalmente oculto por la calle o en espacios públicos. De todas formas, es de esperar que ante este ataque “brutal” a su libertad, las mujeres musulmanas abandonen de inmediato occidente, emigren a Arabia Saudí, o cualquier otro lugar en el que las mujeres, musulmanas o no musulmanas, deban vestir islámicamente, y lanzarse en estos lugares paradisiacos a llevar una vida plena, totalmente musulmana y absolutamente feliz, con sus hijos, que las aleje de la impudicia occidental.

Lo más curioso de esta Ley francesa es que la multa por ir oculto por la calle es de 150 euros. En España, con un SMI de 630 euros, la multa que imponen muchos ayuntamientos por, por ejemplo, dar saltos en la calle, no baja de los 200 euros, y en caso de reincidencia las multas pueden sobrepasar los 3000 euros. El montante de estas multas parece dar a pensar que las mujeres de los magnates y de los jeques árabes, podrán ir tranquilas con el burka por la calle, que ya se encargará el criado de turno de ir pagando las multas.

"En el mundo árabe no puedes decir lo que piensas ni vivir lo que dices". Joumana Haddad.

Salomón, el rey judío que nunca existió.

Desde pequeños, se nos han enseñado las historias bíblicas como si fuesen acontecimientos históricos. Estas historias han sido reflejadas en películas, en la literatura, en el imaginario popular, y toda la tradición cultural occidental, y por extensión la mundial, bebe de estas fuentes.

Aunque hace más de dos siglos que primero los teólogos, y más recientemente los arqueólogos, han venido dudando de la historicidad bíblica, aún hoy se sigue manteniendo como verdad histórica hechos, reinados, construcciones y otras muchas narraciones que no son más que fábulas inventadas por los escribas judíos para engrandecer el pasado de los reyes y los sacerdotes judíos. Esta práctica de falsear la historia ha sido común en todas las culturas del planeta, e incluso hoy en día se siguen financiando y fomentando por organizaciones y agentes bien pagados (y por ingenuos), historias inventadas, fábulas nacionales, con su respectiva Aracadia Feliz primigenia.

¿Y Salomón?

Bueno, Salomón representa la Arcadia Feliz de los judíos.

Y precisamente, el caso más conocido e incuestionable de fraude histórico recogido en la Biblia, es el del Rey Salomón. Ni un sólo indicio arqueológico, ni una sola ruina con su nombre, ni un solo cartucho, ni una sola referencia de algún pueblo extranjero, se ha encontrado, fuera del texto bíblico, hasta la fecha sobre tan fabuloso monarca.

Veamos lo que la Biblia (los escribas) nos cuentan sobre el Rey Salomón.

1. Heredó un inmenso imperio conquistado por su padre David que se extendía desde Nilo en Egipto hasta el río Éufrates en Mesopotamia (1 Reyes 4:21; Gén. 15:18; Deut. 1:7,11:24; Jos. 1:4; 2 Sam. 8:3; 1 Crón. 18:3).

2. Tenía una gran riqueza y sabiduría (1 Reyes 10:23).

3. Administró su reino a través de un sistema de 12 distritos (1 Reyes 4:7).

4. Poseyó un gran harén, el cual incluía a "la hija del faraón" (1 Reyes 3:1; 1 Reyes 11:1,3; 1 Reyes 9:16).

5. Honró a otros dioses en su vejez (1 Reyes 11:1-2,4-5).

6. Consagró su reinado a grandes proyectos de construcción (1 Reyes 9:15,17-19), incluyendo:

   1. el Templo (1 Reyes 6).

   2. el Palacio Real (1 Reyes 7:2-12).

   3. las murallas de Jerusalén,

   4. el Milo (un relleno de tierra hecho para ampliar Jerusalén) (1 Reyes 11:27)

   5. las ciudades reales de Meguido, Hazor, y Gezer, las ciudades almacenes, ciudades para sus jinetes y ciudades para sus carros a lo largo de su imperio.

Las ciudades de Hazor, Meguido y Gezer han sido excavadas extensamente. Se encontró en todas ellas un estrato que contenía grandes palacios, templos y fortificaciones. No se encontró el nombre de Salomón, pero en cambio sí el cartucho del faraón de la XVIII Dinastía Amenofis III (Amenhotep III, Mennom III). En Jerusalén no ha sido posible excavar en el monte del templo, pero las extensas excavaciones realizadas en la ciudad, incluso en las áreas adyacentes al monte del templo, no han revelado la existencia de ningún palacio salomónico. Es más, la excavación del Millo ha revelado (según la alfarería encontrada en él) que su construcción original también fue contemporánea del reinado de Amenofis III de la XVIII Dinastía egipcia.

Amenofis III, conocido en tiempos antiguos como el "Rey de Reyes" y "Señor de Señores," fue un faraón de la gloriosa XVIII Dinastía de Egipto. Al igual que el Salomón bíblico, heredó un inmenso imperio cuya influencia se extendía literalmente desde el Nilo al Éufrates. En contraste con el imperio de Salomón, el imperio de Amenofis es histórica, y arqueológicamente, indiscutible. Los edificios, monumentos, documentos, artículos, y otros numerosos vestigios de su reinado son universales e incomparables (con la posible excepción de los que dejó el faraón de la XIX Dinastía, Ramsés II).

El reinado completo de Amenofis III fue consagrado a la construcción de monumentos a lo largo de Egipto, Canaán y Siria. Aparte del templo más glorioso de la antigüedad en Luxor, construyó otros muchos templos de diseño similar a lo largo de Egipto y en el resto de su imperio, incluso en las ciudades fortificadas cananeas de Hazor, Meguido, Gezer, Laquis y Bet-seán.

Fue durante el reinado de Amenofis III cuando Gezer y otras ciudades principales de Palestina fueron fortificadas como las guarniciones reales egipcias, y se las dotó de refinados templos y palacios.

La Biblia dice que durante los días de Salomón, el faraón de Egipto capturó la ciudad cananea de Gezer y se la regaló a su hija como dote de su matrimonio con Salomón (1 Reyes 9:16-17).

Era una costumbre obligatoria para Amenofis III casarse con "la hija del faraón" para asegurarse el trono. Esto es precisamente lo que hizo cuando se casó con Sitamon, la hija de su padre, el faraón Thutmosis IV.

La red de ciudades fortificadas de la XVIII Dinastía egipcia también incluía a Jerusalén. Si las construcciones de Amenofis III en Gezer, Hazor, Meguido han sido encontradas, parece más que posible que Amenhotep edificara un magnífico templo en el venerado Monte del Templo de Jerusalén. La estructura adyacente al Monte del Templo de Jerusalén, conocida tradicionalmente como los "establos de Salomón," es consistente con la arquitectura de las ciudades fortificadas de Amenofis. La arqueología también ha confirmado que durante su reinado se guardaron carros en estas ciudades en grupos de entre treinta a ciento cincuenta cada uno.

Las antiguas minas de Timna, en el desierto del Neguev, conocidas como las "minas de Salomón," "son anteriores a Salomón en unos trescientos años [según la cronología convencional]," datándolas una vez más en los tiempos de Amenofis III. Cobre de Timna, oro del Sudán, otros metales preciosos, joyas y piedra de alta calidad fueron utilizados en gran abundancia en los templos de Amenofis, así como en los del pretendido rey Salomón. Una estela del templo funerario de Amenofis III alardea de que el templo fue "embellecido por todas partes con oro, su suelo brilla como la plata... con estatuas reales de granito, de cuarcita y de piedras preciosas." La cantidad de materiales empleados en otro templo construido por Amenofis III es también "asombrosa: 3,25 toneladas de electro [una aleación de plata y oro], 2,5 toneladas de oro, 924 toneladas de cobre..."

Se dice que la satisfacción más grande del Salomón bíblico fue el reto de completar sus grandes proyectos (Eclesiastés 2:4-11). Lo mismo se dijo de Amenofis III. En un texto egipcio real del periodo se lee, "He aquí que el corazón de su Majestad estaba satisfecho con la construcción de monumentos muy grandes, como los cuales nunca se habían hecho realidad desde las primeras edades de las Dos Tierras."

Sólo un rey enormemente rico, de un imperio bastante estable, podría construir tan espléndidamente y en muchos sitios tan distantes entre si en la antigüedad. Amenofis III fue indiscutiblemente el rey más rico de la antigüedad. La realización de tales magníficos proyectos requirió el mantenimiento de una considerable y constante fuente de trabajo y de ingresos que se extendía a lo largo de un periodo de muchas décadas.

La administración y el sistema de impuestos de Amenofis con sus 12 distritos es idéntico al de Salomón que se describe en la Biblia (1 Reyes 4:2-7,27; 5:13; 9:23). Amenofis también se dedicó a redescubrir la sabiduría, los misterios y las tradiciones de las dinastías egipcias anteriores. Se ha establecido una fuerte relación entre los "Proverbios de Salomón" de la Biblia y las "Máximas de Amenofis III" encontradas en Egipto.

Además de los proyectos ya mencionados, Amenofis construyó también un palacio completamente nuevo en Tebas. La nueva residencia real incluía todos los elementos contenidos en el palacio de Salomón que se describe en la Biblia (1 Reyes 7:2-12).

Amenofis III, como Salomón, fue incansable en la persecución de mujeres para su harén, especialmente de mujeres extranjeras y hermosas tanto de origen regio como humilde. El harén de Amenofis incluía a dos princesas de Babilonia, dos princesas de Siria, dos princesas de Mitani, y como el harén de Salomón, incluía a una princesa de cada una de las siete naciones enumeradas en 1 Reyes 11:1. Como el rey más poderoso de Oriente Medio, Amenofis no envió a cambio a ninguna de sus propias hijas a otros reyes, ni lo hizo ningún otro faraón de esta dinastía (ni probablemente ningún otro en toda la historia de Egipto). Denegó específicamente una petición del rey de Babilonia para una esposa egipcia. De forma pretenciosa, la Biblia da énfasis a la pretendiente egipcia de Salomón, pero no menciona que Salomón tuviera alguna esposa hebrea. Roboam, del que se dice haber sucedido a Salomón, fue el hijo de una princesa amonita.

La corte de Amenofis III era extremadamente liberal, y reflejaba cada posible exceso de un reinado poderoso y seguro. El erotismo en el arte y en la vida de la corte alcanzó su plenitud durante el reinado de Amenhotep. La famosa pintura mural de las "bailarinas desnudas" data del reinado de Amenhotep. Al igual que Salomón, Amenofis III "no negó a sus ojos ninguna cosa que desearan" y "apartó su corazón de cualquier placer" (Eclesiastés 2:10). Sin embargo, los últimos años de los treinta y ocho del reinado de Amenofis no fueron agradables. Los largos años de indulgencia habían pasado factura y tuvo muchas dolencias. Como gesto compasivo, su cuñado mitani le envió un ídolo de la diosa Ishtar (es decir, Astoret)(1 Reyes 11:5).

La "conclusión ineludible" es que la historia de Salomón fue tomada después y específicamente de la vida de Amenofis III. El mismo nombre de Salomón, que literalmente significa "paz" o "seguridad", apunta a Amenofis III, cuyo largo y penetrante reinado en el siglo XIV a. C. no incluyó ninguna gran campaña militar, pero se caracterizó por una estabilidad sin precedentes a lo largo del Cercano Oriente. Después de la XVIII Dinastía egipcia, la región entre los dos grandes ríos no fue controlada de nuevo por ningún poder individual hasta el imperio asirio de Asurbanipal (el nieto de Senaquerib), el cual invadió Egipto y saqueó Tebas en el siglo VII a. C., y el imperio de Ciro en el siglo VI a. C., el cual conquistó también Egipto y lo convirtió en una provincia persa. No hay ningún indicio de ningún imperio de estos tiempos que controlara esta región y que cuya capital fuese Jerusalén.

Se dice que Salomón tuvo "mil cuatrocientos" carros (1 Reyes 1:26). Esto representa un ejército prodigioso según los cánones antiguos, y el cual sólo pudo haber sido reunido en un largo periodo de tiempo por una civilización estable. A pesar de eso, se nos dice que sólo cinco años después de la muerte del gran rey Salomón, el faraón egipcio Sisak y sus aliados invadieron Judá y capturaron sus ciudades fortificadas con poca o ninguna resistencia militar (2 Crón. 12). La Biblia añade que la misma Jerusalén fue perdonada sólo después de entregar a Sisak la totalidad de las riquezas acumuladas por el rey Salomón.

La rapidez con la que se estableció el imperio de Salomón, como se describe en la Biblia, y la facilidad con la que fue sometido después al poder extranjero en un corto plazo de tiempo, tampoco es consistente con el modelo fijado otras grandes civilizaciones antiguas.

En conclusión: la historia de Salomón, como otras de las recogidas en la Biblia es una fabulación histórica para consumo del pueblo judío, donde un faraón egipcio es convertido en un rey judío, que gracias al cristianismo y al posterior borrado histórico que llevaron a cabo los cristianos, ha pasado durante miles de años como una verdad histórica incuestionable e incluso hoy en día, pese a las pruebas arqueológicas, difícil de cuestionar sin caer en desgracia.

Etica, ¿que es? Muy brevemente.

La ética, esa gran desconocida de la que todos hemos oído hablar en alguna ocasión, y que tanto cuesta definir.

¿Y si simplificamos mucho, mucho?

Etica es la capacidad para reflexionar racionalmente y libremente (sin dogmas) sobre que conducta humana es buena y que conducta humana es mala. Esta aparente capacidad para reflexionar, racionalizar, sobre lo que está bien o lo que está mal, es subjetiva de cada individuo y está influenciada por factores sociales, religiosos, culturales y personales. Esto nos lleva a que esta capacidad de reflexión (ética) para ser plenamente ética, debe ser, invariablemente, de tipo filosófico (que debe sustentarse en argumentos racionales).

La ética es tambien una reflexión filosófica sobre nuestro propio comportamiento vital (sobre las costumbres, normas, responsabilidades, valores, obligaciones...) orientada a buscar soluciones a los problemas que tiene una persona consigo misma (resolución de conflictos intrasubjetivos, personales) y a los que genera la convivencia con otras personas (resolución de conflictos intersubjetivos, sociales).

Hay una gran discusión sobre lo que es la ética y lo que es la moral. En muchas definiciones de que es la ética, se dice que la ética es el estudio de lo que es moral. Para otros, ética y moral son conceptos distintos. La moral tendría más relación con la tradición, es decir: "lo que es socialmente aceptado como bueno o malo por una sociedad", mientras que ética se referiría a un estado racional, consciente y libre, meditado, individual o colectivo, no necesariamente aceptado aún por la sociedad, de lo que es bueno o malo.

En muchos casos, ética y moral, son usados como sinónimos. Esto es inadecuado porque normalmente podemos decir que existe una: “moral cristiana”, “moral conservadora”, “moral islámica”, “moral budista”, "moral judía", “moral de combate”, “moral integradora”, “moral deportiva”, "moral socialista", etc., y haciendo esto referencia a una tradición, con costumbres y normas determinadas, que pueden ser o no ser éticas, pero que están sustentadas siempre por la costumbre, la tradición o la imposición social, hacer de moral y ética un sinónimo, no siempre es correcto y lleva a confundir lo que es racionalidad y libre elección (ética), con lo que es norma y tradición (moral).

Existen varias formas de afrontar la ética.

Ética descriptiva o empírica. Pretende describir los diversos fenómenos de la vida moral, explicarlos y hacer una teoría general de la conducta humana. Nuestro comportamiento es producto de un proceso de socialización que nos “modela” con las normas, los valores y los principios morales dominantes de nuestra cultura.

Pero la cultura puede cambiar. El cambio cultural influye sobre la decisión de qué “forma de vida” queremos. Y, con nuestro comportamiento moral (acertado o no), también “modelamos” (transformamos) nuestra cultura. Además, decidir “no-seguir” algunas de las normas impuestas por el uso y la costumbre, supone tener que superar numerosos obstáculos en la vida. Por último, conocer quiénes son los agentes socializadores, qué nos transmiten, y para qué, con qué propósito final, hace que la ética descriptiva nos ayude a decidir que normas morales merecen ser obedecidas y cuáles ignoradas o substituidas para poder construir libremente nuestra “manera de vivir”.

Ética normativa. Pretende establecer principios generales que fundamenten de forma racional (sin apelar a seres sobrenaturales, a las religiones) las normas morales vigentes. Nos proporciona sistemas de reglas prácticas para la “vida buena”. “Vida buena” entendida como “vida ética”, no como vida cómoda o egoistamente provechosa. Por ejemplo, la ética de Platón nos dice que “es preferible sufrir la injusticia que cometerla”; el utilitarismo, que “debemos comportarnos de tal manera que las consecuencias de nuestros actos proporcionen la mayor felicidad posible al mayor número de personas”; la ética de Kant nos dice: “obra sólo según aquella máxima [norma] que puedas querer que se convierta, al mismo tiempo, en ley universal”.

Ética crítica o metaética. Es una reflexión crítica sobre éticas normativas. Investiga el lenguaje que utilizamos cuando decimos qué debemos hacer o qué queremos decir cuando decimos que un comportamiento es “bueno”. Ejemplo: alguien podría entender que “el fin justifica los medios”. La “justa” persecución del “bien”, plantea que se debe definir cual es el “bien” que se desea imponer y si realmente ese “bien”, es ético o no es ético.

Ética aplicada o ética práctica. Propone normas morales concretas aplicables a nuestra vida cotidiana. Esas normas se traducen en códigos deontológicos (elaborados por mayorías o por consenso) como los de la práctica médica, los de la creación y utilización de nuevas tecnologías, los de los negocios, los de la política, etc.

Como se puede apreciar, la ética tiene mucho que ver con nuestra vida privada, nuestra forma de entender la vida, los acontecimientos cotidianos, nuestro sentido de la justicia, de sociedad, de los actos que hacemos y de los actos que esperamos de otras personas. En todo esto, teóricamente se busca que la moral (la costumbre) esté basada en normas nacidas de planteamientos éticos (filosóficos).

¿Existe una ética universal?

No, no existe una ética universal. Existen planteamientos éticos con intención de ser universalistas. El más conocido es: “trata a tu prójimo como te gustaría que te trataran”.

En el cristianismo esto se aplica como: “ama a tu prójimo como a ti mismo”. Este principio es muy antiguo y aparece en muchas culturas, pero la definición de la palabra “prójimo”, cambia totalmente el sentido ético de la frase, pues en la mayoría de las culturas o religiones, “projimo”, se refiere exclusivamente al correlegionario con el cual se comparte una cierta estirpe, cultura, religión, etc., lo cual es contrario a un principio ético universal.

Un intento de principio normativo de ética universal lo constituye la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. Esta declaración establece unos propósitos de derechos muy elementales, propios de toda persona humana, que los Estados deben comprometerse a respetar. Pero muchos estados, por motivos religiosos (principalmente los islámicos) se han negado a aceptar estos elementales principios éticos porque van en contra de dogmas incuestionables de su religión.

Los dogmas islámicos que fundamentalmente vulnera la Declaración Universal de los Derechos Humanos son: el derecho a la vida, la igualdad de género, la libertad de conciencia, la prohibición de la tortura, la prohibición de la esclavitud...

También hay que reconocer que estados firmantes de la Declaración, no cumplen con muchos o algunos mandatos establecidos en la misma. Pero eso ya nos llevaría a un artículo sobre la hipocresía y la propaganda institucional.

¿Son éticas la leyes?

En los estados autodenominados "laicos", "no confesionales" y de "derecho", se persigue que las leyes estén inspiradas en una determinada moral "laica" y que esa moral esté fundamentada en principios éticos (racionales).

En la práctica, muchos de los principios éticos establecidos en las leyes superiores existentes en los tratados internacionales y las distintas Constituciones, son vulnerados en la práctica por leyes o reglamentos inferiores. Lo cual lleva a que muchos ciudadanos noten una inevitable percepción de falta de ética en la justicia.

La conclusión es que aunque se pretende que las leyes sean éticas, no siempre se consigue, o cuando se consigue, pocas veces se llevan a la práctica porque esto chocaría con intereses económicos, políticos o religiosos muy concretos.

Un ejemplo de este caso, es que se financie con dinero público la enseñanza en las escuelas, a los niños, de religiones contrarias a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, como pueden ser la islámica o la judía.

La religión judía. Brevemente.

Se nos ha enseñado desde pequeños que la Biblia es un libro de origen judío y que la diferencia entre cristianos y judíos radica en que los cristianos creen que ya ha llegado el Mesias y los judíos continúan esperándolo. Esto es lo que normalmente se enseña y se nos da a entender en todas partes sobre la religión judía.

Sería muy largo, extenso y engorroso, explicar siquierea superficialmente cuales son los orígenes históricos, como se formó, la verdadera historia, las diferentes tendencias y otras muchas cosas de la religión judía. Existe un dicho: “cuatro judíos, cinco opiniones distintas”, que resume un poco lo complicado que sería escribir algo breve y claro sobre la religión judía.

Muy escuetamente: la religión judía se cimienta en varios textos y tradiciones orales, algunas de las cuales siguen siendo aún hoy opacas y secretas.

El nivel uno, lo representa la Tora, en gran parte semejante al Antiguo Testamento cristiano (las versión cristiana es más larga y no coincide plenamente, en forma literal, con el texto hebreo). Es un libro “histórico” para los judíos y por influencia cultural aún es considerado histórico por otras religiones y culturas, como, por ejemplo, la cristiana y la islámica. Realmente la Tora (Biblia judía) es tan histórica y verídica como la historia del Rey Arturo, Camelot y sus esforzados caballeros de la tabla redonda. Es en gran parte una recopilación de mitos comunes en Oriente Medio, pero a la vez es una invención histórica para satisfacer las pretensiones de la casta dominante judía, crearles un origen milenario (inexistente), un pasado de Aracadia Feliz (Salomón, el Rey David), y una justificación mitológica para con los sinsabores de un pequeño e insignificante pueblo siempre sometido y rodeado de importantes civilizaciones. El Dios de la Tora (“Antiguo Testamento”) es un dios rencoroso, vengativo, celoso, misógeno, mentalmente algo atrasado y que gusta y se deleita con sacrificios sangrientos de animales y enemigos de su pueblo elegido.

En el nivel dos, está el Talmud. El talmud viene a ser la interpretación que los escribas (rabinos) han hecho de las escrituras (Biblia). El Talmud lo forman una gran cantidad de escritos, libros y pequeñas enseñanzas rabínicas y como tal es incuestionable, de obligado cumplimiento y está por encima del texto bíblico, pues es una interpretación “sabia” del mismo. Al ser un compendio del “saber rabínico”, el Talmud trata muchos temas, en un estilo de preguntas y respuestas, pero siempre desde el enfoque de ser incuestionable. Esto se reduce en: “Dios discute con un rabino, y Dios acaba por dar la razón al rabino”. El Talmud era un texto secreto, sólo para rabinos, hasta que fue publicado por primera vez para los no judíos en el siglo XVII. Existen diferentes versiones del mismo. No hay una versión oficial reconocida. En el mismo Talmud, se advierte de que todo aquel que enseñe este texto a gentiles, será castigado con la pena de muerte por su traición. Las dos versiones más importantes y conocidas del Talmud son el Talmud de Jerusalen y el Talmud de Babilonia. Se dice que la Tora está por encima del Talmud, pero esto está negado por el mismo Talmud. Como siempre, en estos temas hay dos versiones totalmente contrarias que se anulan mutuamente.

Nivel tres. En este nivel ya entramos en la tradición oral, o supuestamente oral, pues existen textos como el Zohar. En esta tradición oral se encuentra la Cabala judía. "En la España del siglo XI, un filósofo llamado Ben Gabirol denominó estas enseñanzas orales confidenciales como 'Cábala,' o tradición". Este nombre, Cábala, es muy simbólico, y connota mucho más que mera "tradición" o "doctrina recibida." Es un precioso vestigio de una clave interpretativa verdaderamente antigua asociada con la Torá y su estructura subyacente. La palabra hebrea chaba (pronunciado kabá) significa "ocultar". La palabra hebrea chabal (pronunciado kabál) significa "enrollar apretadamente (como una soga), esto es, amarrar". Otra palabra hebrea, kebel, significa "trenzar o entrelazar". La palabra hebrea cabab significa "girar, dar vueltas (sobre uno mismo)”. La Cabala judía se suele dividir en Cabala Especulativa (espiritual) y Cabala Práctica. La espiritual, en la que existen textos más o menos aceptados (no para todos es asi), sería como una especie de misticismo espiritual, de comunicación directa con Dios, seres celestiales y este tipo de cosas. La Cabala Práctica es más esotérica y está ligada con la brujería, los encantamientos, la comunicación con los espíritus y todo tipo de asuntos paranormales de los que en la Biblia se advierte al pueblo judío que debe dejar de practicarlos. La explicación que algunos dan a esto es que se buscó que las castas más bajas de la sociedad dejaran de practicar la magia, pero las castas más elevadas e influyentes, mantuvieron estas prácticas de supuesto poder en secreto y las transmitieron generación tras generación de rabinos, de padres a hijos, de forma oral, sin dejar apenas pruebas de sus actos. El texto cabalístico judío más conocido es el Zohar.

El nivel uno ya sabemos que textos tiene. Lo más importante de los mismos es el pacto de Abraham con su dios, dios al que adorará él y su descendencia por los siglos de los siglos, sobre los otros dioses, bajo pena de terribles castigos en caso de desobediencia, todo esto a cambio de una recompensa material (esto recuerda mucho a un pacto satánico); Moisés, que posiblemente era egipcio y no judío, con su Ley Mosaica, que es muy parecida a la que existía en todo el Oriente Medio (y que el Islam acepta como propia y los cristianos reducen sustancialmente de los más de 600 preceptos legales a sólo 10 mandamientos universales, para toda la humanidad, cuando en su origen sólo se referían a no matarse entre judíos, no robarse entre judíos, y así todo el resto); Salomón, el paradigma de la Arcadia Feliz judía, imperialista, todo poderoso entre los reyes de su tiempo, señor de demonios (aquí se le ve el plumero a la Cabala Práctica, pues Salomón no podía dejar de ser Rey y no practicar la magia) y sabio entre los sabios. Conviene aclarar que excepto la mención Bíblica, no hay el más mínimo indicio arqueológico ni histórico (contemporaneo a Salomón) sobre la existencia del Rey Salomón o su fabuloso reinado. Muchos historiadores consideran que en realidad el Salomón bíblico podría haber sido el faraón Amenhotep III, cuyo reinado coincide plenamente con las características bíblicas atribuidas al de Salomón.

Del nivel tres, la Cabala, está el Zohar y otros, pero de la Cabala práctica (esotérica y espiritista) no hay textos reconocidos (fiables) como tales, para todo el judaismo.

Del nivel dos, el Talmut, ¿qué nos dicen esos textos sobre la religión judía?

Aclaración: no son textos oficiales reconocidos por ninguna autoridad judía que represente al total de los judíos y existen distintas versiones, muy discutidas.

Nos dicen que es una religión para un pueblo, es una religión racial, de grandes carencias éticas, que reduce el concepto de humanidad a la propia estirpe racial judía (inventada) y desprecia profundamente al resto de los seres humanos a los que se les describe como a simples bestias, animales, utensilios, seres inferiores sobre los que cualquier crimen es permitido.

“Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judíos (goim) no son humanos. Ellos son bestias.” Baba mezia 114b.

“Considera al goim como un animal bestial y feroz, y trátalo como tal. Pon tu celo y tu ingenio en destruirle.” Tomo 3, libro 2, cap.4. Art.5.

“Los pueblos de gentiles constituyen el prepucio del género humano que debe ser cortado”. Libro del Ohar, s.n.con.

“Jehova creó al no judío con forma humana para que el judío no sea servido por bestias. Por lo tanto, el no judío es un animal en forma humana, condenado a servir al judío de día y de noche”. Midrasch Talpioth, 255 1 Warsaw 1.855.

“Cuando el mesías hijo de David venga, exterminará a todos los enemigos”. Majene Jeshuma fol. 76,c.1. Nota: esto es normal pues en la tradición judía, para muchos judíos el Mesías será un líder guerrero.

“El mejor de los gentiles debe ser asesinado”. Tractaes menor, Soferim 15, Regla 10.

“Asesinar a un goim es lo mismo que matar a un animal salvaje”. Sanhedrin 59 a.

“Un judío puede hacerle a una mujer no judía lo que él quiera. Puede tratarla como trataría un trozo de carne”. Nadarine 20 b, Schulman Aruch, Choszen Hamiszpat.

“Lo que un judío robe a un goim, se lo puede quedar”. Sanhedrin 57 a.

“Los judíos siempre deben tratar de engañar a los cristianos”. Zohar 1, 160 a.

“Exterminar a los cristianos es algo necesario”. Zohar 11, 43 a.

“Si un judío mata a un cristiano, no hay pecado”. Sepher or Israel, 177 b.

“Los judíos tienen que ocultar su odio por los cristianos”. Iore Dea 148, 12 h.

“La propiedad cristiana pertenece al primer judío que la reclame”. Babba Barhra 54 b.

“Está prohibido prestar a los no judíos sin usura”. Sanhedrin, fol. 76, c.2.

“La hipocresía está permitida cuando el judío la necesite, o cuando tenga motivos por temor, puede decirle al no judío que le ama”. Schulkan Arukh, palabras del rabino Josef Caro.

“Los gentiles están fuera de la protección de la Ley y Dios tiene dispuestos sus dineros para Israel”. Baba Kamma 37 b.

Bueno, hay muchas más citas, pues cualquier texto rabínico de cierto grado pasa a formar parte del Talmut, que está formado por una serie de libros, en principio secretos (hoy ya no tanto), para uso exclusivo de los rabinos. Al recoger las enseñanzas de prestigiosos rabinos, el Talmut está en constante crecimiento. Lo terrible del caso es que nada de lo escrito en el Talmut puede ponerse en duda o cuestionarse por un judío.

Para muchos judíos esta historia del Talmut es una difamación, y el Talmut no dice nada de lo aquí expuesto. Niegan que esto sea real. Pasa pues como con los Protocolos de los Sabios de Sion, que aunque la realidad coincida cada vez más con lo allí expuesto y planeado, y aunque los directores de los sucesos sean judíos, o de origen judío, se niega la veracidad de esos escritos. Igualmente, aunque muchos rabinos actuales predican mensajes y se comportan como lo harían de seguir la doctrina talmúdica aquí expuesta, muchos judíos niegan la veracidad de la misma.

Sobre esto, hace poco, en el año 2010, se creó una gran polémica en el mundo judío por las palabras de uno de sus más prestigiosos rabinos, el rabino Ovadia Yosef, fundador del ultraortodoxo partido Shas.

Según este rabino, que es escuchado radiofónicamente por todos los judíos del planeta, hombre sabio para el rabinato y de gran prestigio: "los gentiles nacieron sólo para servirnos. Si no, no tendrían lugar en el mundo, sólo servir al pueblo de Israel". "¿Para qué sirven los gentiles? Trabajarán, ararán las tierras y recogerán los frutos. Nosotros nos sentaremos como un efendi (título honorífico entre los turcos equivalente a 'señor') y comeremos". Estas afirmaciones fueron duramente contestado por la Liga Antidifamación (judía) de los Estados Unidos, pues sus palabras y la filosofía que destilan, coinciden plenamente con lo tantas veces negado, pero recogido, en el Talmud judío de:

“Si un judío tiene un sirviente o criado no judío que muere, no se le debe dar el pésame al judío, sino que debe decírsele: Dios reemplazará tu pérdida como si uno de tus bueyes o asnos hubiese muerto”. Jore Dea 377, 1.

“Aunque el no judío tiene la misma estructura corporal del judío, ellos se comparan con el judío como un mono a un humano”. Schehe Luchoth Haberith, p. 250 b.

Los judíos de todo el mundo, y los rabinos los primeros, no se cansan en negar lo aquí expuesto sobre el Talmud, como una terrible y blasfema difamación, una mentira, pero... ¿cómo se explica entonces que las enseñanzas radiofónicas del respetado rabino Ovadia Yosef, dichas en el año 2010, coincidan plenamente con la filosofía atribuida por los malvados y difamadores gentiles al Talmud, y al judaismo?

Ex-musulmana cuenta como es el Islam.

Nadie mejor que una mujer educada en el Islam y que ha vivido la mayor parte de su vida como respetable musulmana, para explicarnos que es el Islam.

En este otro vídeo, un iman musulmán nos cuenta una "preciosa" historia que ilustra a la perfección la sagacidad del orador. Su "sabiduría" es impagable.