El 14 de enero de 1958, el Sahara español pasó a ser una provincia española. Sus habitantes tenían DNI español, libro de familia, las matrículas de los vehiculos eran españolas, sus habitantes tenían pasaporte español, etc., etc.,etc.
La presencia española en el Sahara Occidental comienza legalmente en 1509 cuando se acuerda con Portugal que España podrá establecerse en esa franja de África.
En 1900 se firma un tratado con Francia que reduce a la mitad la extensión de la zona ocupada por España.
En 1969 se entrega la ciudad de Ifni a Marruecos.
En 1973 nacé el Frente Polisario que con la ayuda de Argelia exige la descolonización española. A los diez días de su nacimiento, comete su primera acción armada contra fuerzas españolas.
En 1974 el gobierno español anuncia la celebración en 1975 de un referemdun de autodeterminación para el Sahara. Este referemdun nunca se celebraría por objeciones internacionales.
Marruecos y Mauritania reclaman el territorio.
En octubre de 1975, el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya condena las pretensiones de Mauritania y Marruecos sobre el Sáhara Occidental y no reconoce el derecho a la autodeterminación de la zona.
En noviembre de 1975, comienza la Marcha Verde, en la que unas 350.000 personas procedentes de Marruecos cruzan la frontera del Sáhara Occidental. Franco está terminal.
Febrero de 1976, España cede el Sahara a Marruecos y Mauritania y retira sus últimos soldados.
Proclamación de la República Árabe Saharui Democrática (RASD). El Frente Polisario declara la guerra a Mauritania y Marruecos.
Abril de 1976, Marruecos y Mauritania se reparten el Sahara español.
El resto de la historia se podría reducir en la posterior retirada Mauritana y en la continuada marroquinidad del Sahara mediante la guerra, la ocupación y la llegada de colonos marroquís.
¿Porqué ocurrió todo esto?
Se nos ha dicho que España no estaba preparada para repeler un ataque Marroquí. Esto es completamente falso. Las fuerzas españolas eran, tanto en preparación humana, como en equipo, muy superiores a un "famélico" ejército marroquí.
Lo que no se suele decir es que Marruecos contaba con la ayuda de Estados Unidos. España no se enfrentaba al famélico ejército marroquí, se enfrentaba a la Primera Potencia Mundial.
Para comenzar, España no podía utilizar en su defensa ningún arma o artefacto que tuviera que ver con Estados Unidos. Nuestro "aliado" norteamericano impide que se utilicen sus armas y su tecnología para atacar a una nación amiga, como era la marroquí, que en la Marcha Verde lucía banderas norteamericanas.
Este veto norteamericano dejaba, caso de cumplir con esta absurda obligación (en las guerras nunca jamás se cumplen las leyes) a las tropas españolas casi al mismo nivel que las marroquís. Lo peor, es que a largo plazo las dejaba en mucho peor nivel, pues mientras los marroquís podrían reavastecerse y contar con ayuda exterior, incluso con tropas mercenarias extranjeras, España sólo podía ir a menos.
Había dos soluciones: o plantar cara muy seriamente y obligar a Estados Unidos a decidirse si es amigo de España o de Marruecos, a cara de perro, o retirarse con el rabo entre las piernas.
Se eligió retirarse con el rabo entre las piernas.
¿Porqué ocurrió todo esto? España estaba dispuesta a realizar un referemdun de autodeterminación. Esto era como jugar con fuego. Argelia estaba alineada casi al otro lado del telón de acero, y eran ellos quienes habían promovido todo el movimiento independentista en el Sahara. Para Estados Unidos era arriesgarse a perder ese territorio en favor de la zona de influencia soviética. O España se ponía dura, o Marruecos, fiel aliado, ocupaba el territorio.
En el momento en que el gobierno español renunció a enfrentarse a los independentistas y aceptó jugar a los dados, estaba claro que tendría que dejar que otro vigilara el terreno para los Estados Unidos.
Estamos en el 2010 y el juego aún continúa. Ya no hay telón de acero, pero Argelia sigue padeciendo el fuego de los islamistas, porque todos aquellos que no eran aliados de los Estados Unidos, padecen los estragos del terrorismo islámico financiado y dirigido por la CIA, terrorismo que aquellos que son aliados, sólo padecen en atentados puntuales y por necesidades estratégicas.
¿Qué habría pasado si el gobierno español hubiera decidido defender el Sahara por la fuerza? Mi opinión es que muy posiblemente el Sahara seguiría siendo español. ¿Sería esto bueno, malo? No los sabemos. Con unos buenos dirigentes políticos, habría sido extraordinariamente bueno para los saharahuis y para los españoles. Con la clase política que tenemos, posiblemente sería otro foco de problemas irresolubles.
Mirar atrás, con la perspectiva del tiempo transcurrido,nos da la perspectiva de los errores cometidos por España en el Sahara, la abdicación en la defensa de nuestros intereses.
ResponderEliminarLo que ahora acontece con la postura silente de Zapatero ante la masacre que Marruecos está cometiendo contra los ciudadanos saharauis, es uan muestra más, otra muesca en la larga relación de cobardias, rendiciones y claudicaciones varias a las que nos tiene acostumbrados el adalid del talante.
Hola Natalia. A toro pasado, es fácil encontrar soluciones, pero hay que preguntarse si en España se habría podido soportar el desgaste de una guerra en el Sahara. La solución era pelear contra Marruecos, que a menos que se pactara lo de la Marcha Verde, lo cual es una traición, se debería haber hecho, o pelear contra Argelia por medio del Frente Polisario.
ResponderEliminarLo más inquietante de todo esto es que la última palabra la tenía Estados Unidos, que posiblemente habría apostado, dado el clima político de España, por Marruecos.
Mi opinión es que si España tuviera buenos políticos, a parte de no estar en la situación de paro que estamos, se habría jugado la baza, en vista de la inutilidad marroquí, de recuperar la administración sobre el Sahara. Esto sí que podría ser una solución, de haberse planteado seriamente, aceptable para un sector mayoritario de Saharauis e incluso para Estados Unidos porque España pertenece a la OTAN y a la Unión Europea. Lo único necesario sería un desgaste de Marruecos, que ya ha tenido en otras ocasiones, que le hiciera aceptar una retirada, total, o parcial, como un mal menor.
De todas formas, harán lo que les de la gana y hagan lo que hagan, ninguna solución será para beneficio de los pueblos. La política internacional, funciona de esa manera.
Saludos.
Podrían vivir tranquilos con dni español y formar parte de España y gozar de la unión Europea pero claro si quieres ser independiente es con todas las consecuencias.
ResponderEliminarMaruecos , estados unidos etc. no les dejaran tranquilos nunca les interesa la soberanía de las aguas por la pesca.
Y eso de la descolonizar me da la risa España descoloniza llega Estados Unidos y se lo apropia. ESO COMO SE LLAMA. Por la carra.
O al caso les ayuda ? como a Mejico ,Puerto Rico ,Cuba ,Filipinas sigo?
jajajajajaaaaaaaaaa
España ya esta bien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarEspaña ya esta bien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarEspaña ya esta bien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminar