Hambre, crisis mundial, joyas y perras enjoyadas.

Cada cuatro segundos muere una persona de hambre. Ese dato es del año 2004. En la actualidad la estadística es aún peor. Tan a peor, que en muchos paises fallidos o en conflicto, ya no hay estadística.

Todo el mundo y los políticos los primeros, hablan de pagar la deuda, de pagar a los banqueros, de salvar el sistema bancario, de subvencionar a los bancos, de dar dinero público a los bancos, de privatizar esto o lo otro, de pagar a toda costa, de subir impuestos, recortar prestaciones sociales, congelar salarios, bajar salarios, pagar por los servicios públicos, en definitiva, de hacer más ricos a los que son más ricos y más pobres a los que son pobres.

La solución neoliberal, que es la de todos, es crear más miseria para que cuatro perras viejas y glamurosas puedan ir a una joyería y seguir comprando en una sola tarde 200.000 euros en joyas. Esto ha salido por televisión. Y son gente a la que hay que salvar. Hay que evitar que la miseria les alcance, cueste lo que cueste. Todo esto con la inestimable complicidad de los políticos, esos que dicen defender al pueblo, pero que sólo se preocupan de sus asuntos y de que cuatro viejas perras y viejos perros, puedan lucir sus lujos.

Que una “persona” pueda ser tan hija de perra como para, henchida de orgullo, gastarse cientos de miles de euros al año en joyas, en lucirse “glamurosa”, e inmunda, mientras cada cinco segundos otro ser humano muere de hambre, es ser ofensivo para con los perros. Pero nadie, absolutamente nadie, habla de eso. Es que ya ni los curas. ¿Algún cura se pondrá algún día en huelga de hambre por los que pasan hambre, por los que son desahuciados, por los que son explotados laboralmente? Que raro que se digan curas y seguidores de Cristo, cuando ninguna de estas perras entrará en el Reino de los Cielos por falta de información, o por falta de unos buenos insultos proferidos desde el púlpito.
Y la perra enjoyada y sin saber que no irá al cielo. Pero todo esto, que conste, dicho con perdón para las perras, que no tienen la culpa.

El problema ahora es pagar a la banca internacional. Ellos son los dueños del planeta. Ya nada importa. Ni el hambre, claro. Además, se nos dice que nuestro problema es la obesidad mórbida. Y es cierto. Lo mórbido es nuestro problema.

En Occidente los pobres comemos comida basura, sufrimos campañas de vacunación que nos envenenan el organismo con metales pesados y nos introducen cuando somos pequeños en nuestro cuerpo material genético de animales, que nos daña el sistema inmunitario debilitándolo, aunque, claro, este crimen se hace por nuestro propio bien, es evidente, y se nos ofrece comida basura, “barata”, plagada de grasas subvencionadas con nuestros propios impuestos para que nos pongamos todos, niños incluidos, como auténticos hipopótamos.

Tenemos un problema. El problema es que somos imbéciles y nos gusta ser imbéciles.

¿Se puede erradicar el hambre del mundo?
La respuesta contundente es que sí, se puede.


¿Se puede erradicar la estupidez y la imbecilidad del mundo?

La respuesta contundente es que no, no se puede. Para hacer eso tendríamos que desalojar el planeta de seres humanos.

Ahora podría escribir varias páginas sobre el hambre mundial, la forma en la que se destruyen los recursos naturales, como se desplazan a poblaciones que eran autosuficientes de sus tierras comunales o tribales, despojandolos de todo, expropiados por el progreso y el libre mercado. Como esa gente acaba emigrando a grandes guetos de miseria que llamamos ciudades, y que en muchos países no pasan de ser espantosas aglomeraciones humanas, de gente expuesta a la explotación más absoluta y en donde el único sueño vital posible es emigrar a los EE.UU, la UE, Canadá o Australia. Se podría contar como las subvenciones de los Estados Unidos a sus agricultores, a parte de convertirlos en una cadena industrial dependiente de grandes corporaciones monopolistas, que controlan el mercado, exportan sus excedentes a tan bajo precio, con la ayuda de la FAO, a países en desarrollo, arruinando completamente a los productores locales.

Quizás un cuadro resumen sea más sencillo de entender (pinchar sobre la imagen para verla al completo).




































Como se puede apreciar, la globalización crea pérdida masiva de empleo en los llamados países desarrollados. Y muy especialmente, hay que aclararlo, eso es asi en aquellos países que siguen a rajatabla las recomendaciones del FMI.

En definitiva, lo único que persigue todo este organigrama pagado con dinero público de los contribuyentes norteamericanos y europeos, es favorecer a las multinacionales alimentarias. El objetivo es evitar que ningún ser humano del planeta pueda ser autosuficiente. Ellos hablan de soberanía para algunos temas, especialmente militares, pero han destruido la “soberanía alimentaria” de todos los países.

Si no eres autosuficiente, formas parte de la maquinaria. Y si formas parte de la maquinaria, eres esclavo de ellos: de la globalización de la miseria a nivel mundial.


La especulación, la acaparación del mercado que arruinó a los agricultores del tercer y cuarto mundo, está arruinando ahora a los agricultores norteamericanos y europeos, que son esclavos de las subvenciones y de sus distribuidores comerciales que actúan como un monopolio del mercado alimenticio. Ahora todos los productores agrícolas del planeta son esclavos de las multinacionales, de los intermediarios, de los créditos, y todo con la necesaria colaboración de los gobiernos de turno, masones, traidores, vendidos, y que se lamentan ante la galería de los crímenes que ellos mismos ayudan a cometer.





Esa es una de las causas del hambre. Los precios suben. Usted se alarma cuando va a comprar, y el agricultor o el ganadero, se alarma cuando va a vender. Los dos pierden, los dos están a punto de la banca rota. Los dos necesitan ayuda. ¿Verdad que si?
Pues claro que sí. Necesitas ayuda. Por mucho que te rasques la cabeza, no solucionarás nada.

Necesitas un crédito. Uno nuevo. Seguro que aún tienes algo que puedas empeñar. Tal vez... podrías aumentar la duración del préstamo. Ya se encargará tu nieto de cancelar la deuda.

Entonces alguien, buena persona, y con una señora perra enjoyada, de las de 200.000 euros gastados en una tarde de compras, va y dice: “hay que abrir el mercado, esto del proteccionismo no es bueno para nadie, hay que reducir las subvenciones”. El FMI se frota las manos. Daremos créditos para la exportación. Los intermediarios compran botellas de champán de 2.000 euros la botella.

Esto es perfecto porque en el tercer y cuarto mundo casi todas las tierras ya son de las multinacionales. No hay campesinos ni productores libres. Ellos dominan el mercado. Y si se abre el mercado en Europa y en EE.UU, arruinan completamente a los productores locales que ya están entregados al mercado negro de la contratación ilegal, preferentemente de extranjeros ilegales que contratan en las carreteras, igual que en Estados Unidos. Arruinados estos productores que entraron en la rueda de los truts alimenticios, entonces las multinacionales podrán comprar las tierras y las granjas a precio de saldo, o directamente a los bancos tras ser estas expropiadas.

Como se puede apreciar en esta gráfica, incluso en los llamados países desarrollados, símbolo de la opulencia, 15 millones de personas sufren de desnutrición .









Bueno, está bien. No produciremos nada. Compraremos la comida a otros países. Pero esto no significa que eso sea bueno para los países pobres. ¿Para qué vender un kilo de manzanas en África, o en Argentina, si se puede vender en los EE.UU o en Europa por cinco veces más? Esto lleva a que también en los países pobres la comida esté por las nubes. En resumen: la supuesta “desregulación” del mercado, el llamado mercado libre, la competitividad global, sólo consigue aumentar los beneficios de los dueños de una mega estructura comercial global, en la que unas pocas empresas multinacionales pactan precios, siempre con grandes réditos para ellas, y basan su beneficio en la miseria laboral, un alto valor añadido especulativo y la dependenciadel producto, pues todo el mundo ha de comer. Esto es sinónimo de una hambruna planetaria general para aquellos que carezcan de medios para comprar comida.

Sí, sí, es evidente que el tema es aún más complicado y hay más condicionantes, como la presión demográfica, pero este de los mercados especulativos de alimentos es el principal. La excusa, y mentira, de los ecocombustibles, no cuela porque representan menos del 1% de la producción mundial agrícola. Yo lo único que pido es que algún día se descubra que los diamantes, el oro y el platino, producen cáncer. Por el momento lo único que producen es un alma más negra que la noche.

Aznar defiende a Gadafi.

Aznar, me cae rematadamente mal, pero reconozco que por lo menos dice lo que piensa. Sigue despistado. Tan despistado como cuando dejó que su amigo Georgito Bush le montara los atentados del 11-M, en Madrid, para utilizarlos en clave interna en los EE.UU, donde la popularidad de Bush pasó de estar por los suelos (exactamente igual que estaba poco antes del 11-S) a subir como la espuma pocas horas después de que estos sucesos de Madrid, ampliamente difundidos en los EE.UU, algo nunca visto, fueran utilizados por Bush para decir a su pueblo, más o menos, “nuestros amigos han sido atacados, la guerra contra el terror, debe continuar y continuará”, y su populacho lo aclamó, casualidad, exactamente igual que tras el 11-S, y su popularidad subió como la espuma.

Los del PP, con el despistado Aznar, no fueron capaces de enterarse de qué iba el asunto, y mira que incluso Shakira tenía aquella canción de “Ahí te dejo Madrid”. Lo evidente es que gestionaron la crisis pésimamente, el P$OETAN estuvo más listo en su gestión de manipulación de las masas en estado de “shock” y perdieron las elecciones.

Ahora, Aznar el "estadista", dice cuatro verdades sobre Gadafi: "Gadafi es un hombre muy extraño y extravagante, ¿no? Pero no es estúpido. Lleva en el poder desde 1969, cuando yo era un bebé [Aznar tenía 16 años cuando Gadafi llevó a cabo un golpe de Estado y derrocó a la monarquía] ". Pero en 2003 pensó: "Esta gente [EEUU] invadió Irak y ahora puede venir aquí y a lo mejor hacen el 'cambio de régimen' en Libia. Y eso significa yo [sic]. Y no me gusta"... ..."Así que Gadafi dice: 'Desde este momento, yo apoyo todos los esfuerzos del mundo occidental contra el terrorismo. Y los respeta. Y yo elimino o abandono todos los programas de armas [libios]: nucleares, biológicas y químicas'. Y lo abandona completamente", prosigue Aznar, que concluye: "Y se convierte en un amigo extravagante, pero en un amigo, al tomar estas decisiones, y la consecuencia de ello es que los países occidentales le atacan".

Y sigue con su análisis: "La primera reacción de los países de la región es mantenerse en el poder, no realizar reformas y hacerse con armamento muy potente, porque si tienes armas nucleares no te atacan. Todos ellos han tomado nota".

Y advierte: "Si decides apoyar a los rebeldes sin saber quiénes son y no apoyar a Gadafi, debes ser cuidadoso, porque, si no, tu credibilidad está acabada".

En esto Aznar se equivoca totalmente y sigue despistado. Los que de verdad mandan en la OTAN, saben perfectamente quienes son los “rebeldes”. Lo saben igual que saben donde está Bin Laden, si es que aún sigue vivo, y donde están los talibanes, y donde les dan las armas, y todas las órdenes que les dan porque los talibanes trabajan para el MOSSAD y la CIA.

Sobre la hipocresía occidental, dio un dato: "Los saudíes, que no son un ejemplo de sociedad abierta pero son indispensables para Occidente, invadieron Bahrein porque es una cuestión de chiíes contra suníes, y si los chiíes ganan, Irán gana, y el futuro saudí es más complicado".

Algo parecido dijo sobre otros regímenes de la región donde los manifestantes han sido duramente reprimidos y Occidente no ha movido una ceja.

¿Pero de qué va todo este juego? Este juego va de crearse un enemigo, necesario, a medida, en el mundo islámico. El plan está trazado desde hace más de cien años y consiste en desencadenar la III Guerra Mundial, esta vez, como una guerra entre un bloque islámico y otro bloque no islámico, o si se prefiere, para ser consecuente, un bloque cristiano-judío.

Como los países islámicos por ahora, aunque se está en ello (Pakistán, Irán) no tienen armamento nuclear, se ha tenido que optar por la solución aplicada sobre Alemania durante la I Guerra Mundial. En aquella ocasión Alemania perdió la guerra por culpa del enemigo interno comunista y anarquista principalmente alimentado por judíos, y financiado también por judíos. Antes de acabarse la I Guerra, ya se estaba planificando la II Guerra. La II Guerra Mundial tuvo su continuidad durante lo que se llamó “Guerra Fría”, pero antes de que la “Guerra Fría” terminara, y con ella la URSS, ya se estaba planificando la III Guerra Mundial, con los talibanes, los movimientos islamistas y el terrorismo internacional. En todo esto, como siempre, vamos a encontrar a los judíos hasta en la sopa.

Todo esto está planificado, está escrito desde hace décadas. Hay libros escritos en los años 80 y 90, donde ya se exponen este tipo de planificaciones. Aunque usted no lo crea, su televisión no se estropea a los dos, cuatro, o seis años porque se hacen mal las cosas. Se estropea porque el fabricante planificó que se estropeara pasado ese tiempo. Antes de que al final de la II Guerra Mundial la industria pactara la creación de un sistema consumista, que debía ir renovando la mercancía consumida, en posesión del comprador, haciéndola obsoleta, inadecuada, o que estuviera diseñada para dejar de funcionar y fuera imposible, o desaconsejable, repararla, un televisor duraba veinte, treinta años. Y estaban pensados y diseñados para poder repararse.

Nada es casual. Ni las tonterías que se le enseñan en el colegio, ni en la universidad, ni el voltaje de la red eléctrica. Nada, es casualidad. Pero algunos, como Aznar, siguen pensando que todo es casual y que la OTAN, y sus amos la CIA y el MOSSAD, juegan a los dados.

Yo tenía un pajarito.

Yo tenía un pajarito en Barcelona, a las faldas del Tibidabo.

Algo por un estilo a esto comienza “Memorias de Africa”. Y es que con los años, nos da por ir contando batallitas de esas que nadie quiere escuchar, pero que gracias al "internete", las escribes, las subes a la red del inframundo y es como si alguien te escuchara. Y encima con respeto, que es como unir al “abuelo cebolleta” con la ciencia ficción de Strar Trek.
El caso es que yo tenía un pajarillo, concretamente un jilguero. Aunque para ser más exacto, más que tenerlo yo, lo teníamos toda la familia. Lo habíamos cazado durante una excursión familiar a la montaña, que en aquellas épocas era lo que se solía hacer, ya que por entonces aún no estaba prohibido cazar jilgeros, pobres pájaros, e ir al monte resultaba, además de barato, práctico, porque aún quedaban montañas a las que ir sin tener que coger el AVE o un avión. Asi que lo cazamos entre todos con una red. Sí, ya lo digo yo: éramos unos cabrones desalmados. Y allí estaba él, y al otro lado de los barrotes de la jaula en la que lo metimos, estábamos nosotros: los cabrones de los humanos.
Nunca he conocido un pájaro más cabrón que aquel jilguero. Lo admiraba. Era indómito. A parte de no cantar, que era el motivo por el que lo habíamos capturado, si te acercabas a la jaula te amenazaba con picarte. Y si le ponías el dedo en los barrotes, te atacaba con un coraje endiablado. No hacía mucho daño, pero aunque no se veía sobresalir nada, cosas del plumaje, supongo, pensabas: “jo, si que los tiene bien puestos el pajarraco este”.
Y es que como humanos cabrones, le habíamos robado su libertad. Sí, tenía comida de sobra, alpiste, trozos de manzana, de plátano, uvas, melón, sandía, naranja, lechuga, su jibia de sepia... Con el tiempo incluso llegó a tener una bañera como las de los periquitos, de esas de plástico que se les pone en la puerta. Bañarse a diario, llegó a ser una de sus ocupaciones favoritas.

Si el pájaro se pensaba que estaba solo en casa, llegaba incluso a cantar un rato. Y como el bicho nos causaba admiración, por lo cabronazo que era, le pusimos una hembra, una canaria verde, para que dejara descendencia suya en este miserable planeta de cabrones donde unos bichos gigantes te encarcelan de por vida y esperan que, además, te pongas a cantar. De alegría.
No teníamos muchas esperanzas de que tratara bien a la hembra, pero aunque no es que fuera muy romántico, se hicieron amigos y cumplió con ella. Y vaya, que incluso parecía menos cabrón. Se le veía ya con cara de padre. Pero la felicidad duró poco porque un buen día, y mira que estaba cumpliendo con la hembra, dándole de comer y todo, se cargó los huevos. Debió de ser un pronto, pensamos. La hembra se quedó como traumatizada durante unos días. Tras trajinarse a varias hembras más y tras varias puestas con iguales resultados, quedó claro que aquel pájaro era un huevicida peligroso. Podríamos haber separado a la hembra del macho antes de que pusiera los huevos, pero este jilguero era lo suficientemente astuto como para no copular ante testigos. Y en las siguientes puestas, la destrucción de huevos fue inmediata. Un visto y no visto.
Alguien pensará que este pájaro era un miserable asesino de sus hijos, pero el caso es que lo admirábamos. Un simple y miserable pájaro tenía la dignidad suficiente para no desear que sus hijos fueran esclavos. Eso pensamos. O eso quisimos pensar.
No he vuelto a tener un pájaro nunca más en mi vida. Los únicos que he tenido han sido recogidos de la calle, porque eran jovencitos, o tenían el ala chunga, y tras unos días de recuperación, los he vuelto a soltar, para que sean libres. Libres para vivir y libres para morir. Libres para querer dejar una descendencia que los sustituya.

Shakira sacerdotisa satánica 2

Un interesante documental sobre la teoría conspiranoica "anunaki", con la que no estoy completamente conforme, pero las imágenes y la información son muy interesantes. Casi al final del vídeo se explica la conexión entre todo esto y Shakira, la sacerdotisa satánica. La temática satánica visible o invisible, es aplicable a otros muchos líderes musicales actuales y entra de lleno en esa religión satánica mundial, secreta y luciferina, de la masonería. Recomiendo el documental. A los escépticos también. Con una bolsa de palomitas, se puede echar unas risas y disfrutar. Saludos.

Ciudadanos en blanco = P$OE

La vacuna contra la polio produjo un efecto inesperado. La vacuna hacía aumentar los casos de polio. Como la industria farmacéutica invierte ingentes cantidades en desarrollar vacunas y los creadores de las mismas son gente muy lista, rápidamente encontraron una solución pasmosa. Cambiaron la definición de la enfermedad.

Hasta antes de la vacuna de la polio, se consideraba que si se padecían los síntomas típicos de la polio, entre otras, fiebre, dolor de cabeza, diarreas, malestar general y parálisis durante unos días, entonces se padecía la polio. Estos sabios, en la nueva definición de la enfermedad, establecieron que la parálisis flácida debía durar más de 12 días consecutivos para poder ser considerada polio. Si no se cumplían estos requisitos, se estaba ante un falso positivo de polio.

Con la vacunación se creó una epidemia de falsos positivos de polio, pero la enfermedad se "erradicó" rápidamente. Nunca una definición clínica había obrado tantos milagros sobre tantas personas y en tan poco tiempo. Si alguien busca en las bibliotecas, leerá que la vacuna contra la polio fue y es todo un éxito. Lo que ocurre es que también fue y es todo un éxito sobre poblaciones que no son ni fueron vacunadas nunca contra la polio. Un milagro. Pero de los buenos, buenos.

En fin, el caso es que el P$OE, ante su más que previsible debacle electoral y como jugarreta para, sin cambiar la Ley electoral actual, sumamente injusta e intocable, pues afectaría a los pequeños partidos nacionalistas, no salir escaldados en las urnas, están tan sumamente dispuestos a realizar milagros, que se han sacado de la manga, redoble de tambor, tras el "esto lo arreglamos entre todos", el remix "la economía sumergida, esos chorizos que trabajan en negro y comen gratis en Caritas antes de ir al bingo", un partido político: "Ciudadanos en Blanco", que promete dejar sin ocupar los asientos del congreso, o de donde sea, donde se les vote, todo, según ellos, como una espontánea reacción ciudadana a esta clase política ineficaz, corrupta y prepotente. En esto último tienen toda la razón. En lo que no son creibles es en que vayan a dejar sin ocupar sus escaños, o sus puestos representativos. Legalmente, un partido de estas características es cuestionable. Como mínimo tendrán que jurar sus cargos y cobrar sus sueldos. Si después se dedican a no hacer nada de nada... Ya veríamos lo que pasa. Los actuales no dan golpe, cierto, pero van por allí a leer el diario, se equivocan al votar, se cuentan chistes, salen en alguna ocasión por la tele gritando como verduleras... Bueno, hacen su trabajo. Tampoco se les puede exigir más, que están representando a unos votantes que no leen un libro en su vida más que por obligación judicial.

El caso es que, nuevo redoble de tambor, ¿a quién beneficia este partido político? Sí, sí, sí, ya, ya, ya, da, da, da, oui, oui, oui, yes, yes, yes, y no sigo porque es rebundante y rebuznante, beneficia al P$OE. Que casualidad de las casualidades.

De todas formas, para ser justo con la buena gente que, cándidos ellos, se crean que todo esto de votar en blanco es pegarle una patada en el culo a Zapatero, que ya hay que ser ingenuo... Dejo aquí la dirección de tan fascinante partido político.

http://www.ciudadanosenblanco.com/

Dejame vivir libre, político de mierda.

Desde que la judería, a través de la banca, se hizo con Europa, con los reyes, y después, también otra vez con la judería detrás, la masonería y el comunismo, se cargaron a los reyes menos al Inglés, que de bien nacidos es ser agradecidos, y dos o tres más, España no levanta cabeza. Aquí un billete del Banco de Israel con el careto de los famosos banqueros judíos Rothschild, que han financiado todas las últimas guerras habidas por el mundo en estos últimos 200 años, consiguiendo grandes beneficios y el control mundial. Bueno, además estos financiaron al sionismo, y al nazismo, que sentó las bases humanas e ideológicas que permitieron la fundación del Estado de Israel. Normal que les dediquen un billete. Y un misil nuclear, si quieren.


En el caso de España, casualidades, son más o menos doscientos años de sufrir una quinta columna de gente gilipollas, ineptos de su propia desidia dogmática pero perros fieles de las consignas internacionales, hoy llamadas FMI y BCE, que haciendo un gran servicio a la banca judía, pretenden esclavizarnos a todos, pero por nuestro propio bien. Eso que quede claro. El gran servicio prestado por esta "casta" de "iluminados" a los españoles, a los de aquí les costó perder sus otras españas, las de ultramar, a los de allá, caer en las garras de multinacionales británicas y norteamericanas que los esclavizaron y redujeron a la miseria humana, económica y moral más absoluta. Primero nos quitaron el territorio gordo, y más tarde los archipíelagos, todo ello fruto de traiciones internas. Más a huevo, casi imposible. Las faltó entregarles las Canarias y Baleares, pero todo llegará, que la fiesta continúa y políticos masones capaces de explotarnos, esclavizarnos, traicionarnos y vendernos, ni nos faltan, ni han de faltarnos. Ahí están los Estatutos de autonomía, las taifas irredentas, los permitidos ensayos de sufragios secesionistas, la ignominia del atentado de la OTAN del 11-M. Adelanto que no tendrán cojones de denunciar a nadie por decir que fue la OTAN, porque entonces las gente boba que se traga lo que dice la prensa, lo mismo se entera de que lo hizo la OTAN.
El caso es que la cantera de alevines, de miembros y miembras, planetas, plantuchos y conjunciones planetarias, criados en el papanatismo más excelso de Occidente, es extensa. Estos incompetentes, lerdos mentales, papagayos de la tontería, catedráticos de la ignominia, imbéciles de las siglas distintas P$OE & PP & CIU & ERC & lo que salga, todos con una misma agenca común dictada por la mafia política internacional, sometida a los intereses de la banca, o lo que es lo mismo, esa familia judía de los Rothschild, que por lo que se sabe son la cúspide, o la semi-cúspide de toda esta, por usar sus mismos inventos mediáticos, "Matrix", debe desaparecer.

¿Cómo? No tengo demasiadas esperanzas de que ninguna raza de extraterrestres quiera librarnos de esta plaga bíblica. Un virus, tampoco. El virus moriría. Un derrame cerebral masivo, descartado por completo. Son gente acéfala. Dejar de votarlos. Aún menos porque ellos seguro que se votan a si mismos. Intentar escapar del planeta... Descartado. Es difícil, complicado, costoso y... para qué nos vamos a engañar, carecemos de los medios necesarios. Huir en dirección contraría, hacia el centro de la Tierra. Nada. Descartado también. Por lo menos en España, no hay nada que hacer. El subsuelo pertenece al Estado, que después se lo malvenderá a una multinacional, eso es seguro, pero como teóricamente, nunca mejor dicho, el Estado somos todos, pertenece al Estado. ¿Qué es lo que nos queda? ¿Suicidarnos?

Bueno, a eso iba. No voy a suicidarme porque soy de los que piensan que llegado el caso prefiero llevarme conmigo al infierno a varios de estos hijos de puta de acompañantes, pero los de la Nueva Era, no piensan lo mismo.
Nos están volviendo locos, nos están envenenando (empastes dentales con mercurio, vacunas con mercurio, agua fluorada, pasta de dientes fluorada, medicaciones para soportar el estres y la depresión, o lo que es lo mismo: la esclavitud y la desigualdad social), nos están saturando de informaciones catastróficas, nos están manipulando cada día, a cada hora, cada minuto; a los niños se les somete a un adiestramiento mental para que sean papagayos de la tontería, para que no sepan pensar, ni entender un texto, ni razonar por si sólos; se nos está reduciendo a muebles, a objetos, a esclavos, a trozos de carne. En ese contexto, la Nueva Era, propone una filosofía idéntica a la de los primeros cristianos: apocalíptica y basada en una vida futura que no está en este mundo, en esta realidad.

Según los postulados de la Nueva Era (movimiento espiritual financiado por la banca internacional), todos somos inmortales, todos caminamos hacia una existencia mejor, todos nos reencarnamos siempre, todos somos en realidad un espíritu, nuestros cuerpos son simples soportes, eliminar a un soporte (recordemos que los mercenarios son contratistas, nada se llama por su nombre real) no es un crimen, cuando se elimina un soporte, su espíritu migra a otro cuerpo, en esta u otra galaxia, para volver a intentar alcanzar la luz, la plenitud espiritual que lo transformará en "un espíritu inmortal".

Bueno, si alguien se molesta en ver la película Avatar, que tenga presente que en esa película se están dando a conocer a los niños y al gran público los postulados filosóficos de la Nueva Era.
En este tipo de filosofía, matar o morir, no importa. Esta misma era la fuerza primigenia de los primeros cristianos: no les importaba morir o ser martirizados. Con la Nueva Era, se cierra el círculo, porque si eliminas un "soporte", en realidad estás haciendo un favor a ese espíritu rebelde que no acepta los maravillosos postulados de la Nueva Era. Al "desprenderlo" de su porte carnal (al matarlo) le das una nueva oportunidad en otro lugar para que evolucione y ascienda espiritualmente.

Pero antes de que todo esto sea bien visible, y de que mucha gente lo acepte como bueno, como una salida racional a esta mierda de planeta humano que ellos nos han montado, nos tienen que volver a todos locos, y esclavos, y en eso están nuestros queridos políticos masones, en volvernos a todos locos, y esclavos.

Energía nuclear, barata.

Decía Annie Leonard, que uno de los principios del consumismo estaba en la externalización de los costes. Ella, ponía el ejemplo de un radiotransistor comprado en una tienda norteamericana por seis dólares. ¿Realmente ese transistor podía costar seis dólares?

La materia prima, la energía necesaria para transformarla, el diseño, la industria, los trabajadores, el embalaje, los transportistas, el barco que la llevó de China a Estados Unidos, la empresa intermediaria, el mayorista norteamericano, el coste de la tienda, el almacenaje y el empleado que le atendió... ¿seis dólares?

Alguien, por el camino, había puesto la diferencia en el precio para que ella pudiera comprar su radio por seis dólares.

En la energía nuclear, esa nergía que se nos predica barata, la más económica, la más segura, la más interesante para el complejo industrial-militar, también tiene su exteriorización de costes.

Como es un tema político, nadie está interesado en contar los costes reales de la energía nuclear. Sólo los ecologistas lo hacen.

Tras la desastrosa gestión de la crisis nuclear japonesa, donde uno de los países más desarrollados y disciplinados del planeta, ha dejado el futuro de miles de kilómetros cuadrados, incluso del planeta, en manos de lo que decida, por su propio interés corporativo, una empresa privada llamada Tepco, pues por fin, parece que la externalización de la energía nuclear, podrá ser cuantificada.

Tepco, la empresa operadora de la planta nuclear de Fukushima, ha trasladado a los habitantes de las diez ciudades próximas a la central una indemnización económica por lo sucedido, que no es otra cosa que el perder sus casas y tener que alejarse de la central.

La población de Namie ha decidio no aceptar la indemnización de Tepco, de 20 millones de yenes, el equivalente a 180.000 euros. Quizás el alcalde de Namie ha hecho mal porque con esos 180.000 euros podría haber comprado una casa embargada, de esas que ahora se ofrecen en España como peladillas a los inversores extranjeros. El asunto es que con una población de 20.000 habitantes, la indemnización de Tepco es de 1000 yenes, 9 euros, por residente. Con esto se pueden comprar una radio china, seguir las noticias, y aún les sobran más de 3 euros para comprar... varios cafés siempre que lo hagan en el Congreso de los Diputados de España, que sale mucho más barato que en la calle.

Sabiamente, el alcalde de Namie ha aclarado: “con esta cantidad las personas afectadas no pueden vivir”. Ya, ya, ya lo sabemos. Pero pueden oír la radio. ¿No?

Ante la ola de indignacion general, el ejecutivo japonés ha manifestado que exigirá el pago de indemnizacones a Tepco. Y claro, eso... Ya, ya, ya, ya lo sabemos. Ya sabemos que eso acabará como lo de Boliden y la balsa de Aznalcóllar, pero la intención es lo que cuenta. Que una radio es una radio. Y yo... yo sigo pensando que este alcalde, la ha “cagao”, pero bien cagada. Que un radiotransistor, siempre será mejor que nada.

Burka, la libertad de la mujer...

Mientras nuestros orangutánidos políticos hispánicos de las taifas irredentas, se devanan sus pequeños sesos de mono en maquinar qué diablos hacer o legislar, sobre esa maravillosa prenda textil que iguala a todas las mujeres reduciéndolas a la misma expresión corporal que una mesa camilla, o en el mejor de los casos, a una bombona de butano telar, movible, e incluso con voz y patas, que es una maravilla de ver y un gran adelanto social, Joumana Haddad, una mujer árabe, libanesa, no musulmana, escritora, poetisa, artista y políglota en diez idiomas, incluido el español, ha resumido perfectamente lo que es el supuesto derecho a lucir el burka.

“Uno no puede elegir la libertad de no ser libre. ¿Esas mujeres no se preguntan por qué sólo ellas tienen que llevar esa señal? Si pudiéramos imponer a los hombres musulmanes durante un mes el burka, lo pensarían dos veces antes de imponérselo a las mujeres. Es humillante, es un insulto. Para la mujer y para el hombre, que también es tratado como un animal que no controla sus instintos y tiene que ser protegido de la tentación de la mujer.”

Incluso en Italia, paraiso de la mafia, de los políticos corruptos, los presidentes impresentables y otras maravillas políticas, hace años que tienen una Ley que prohibe ir encapuchado y con la cara cubierta en la calle y otros espacios públicos.

Tras Italia, ha tenido que ser la laica Francia la que ha legislado una Ley que impide que una persona vaya encapuchada y con la cara cubierta en espacios públicos. En el caso italiano la Ley se redactó para luchar contra el terrorismo y la mafia organizada, en el caso de Francia el detonante para redactar la Ley ha sido prohibir el burka y el velo integral islámico desterrándolo de los espacios públicos.

Otros países ya estudian la Ley francesa que ha entrado en vigor hoy, 11 de abril de 2011. La reacción de los fundamentalistas islámicos ha sido la de secuestrar a varios ciudadanos franceses. La del presidente de los Estados Unidos, el nieto de judíos e hijo de musulmán, Barak Obama, ha sido la de criticar la Ley francesa: “los países occidentales no deben ordenar a las mujeres musulmanas como vestirse”, dijo hace tiempo antes de que esta Ley entrara en vigor.

Y Obama lleva toda la razón del mundo, en occidente no se les debe ordenar a las mujeres musulmanas si vestir de negro, de rosa o de verde, pero sí se puede legislar que una persona, sea hombre o mujer, no vaya totalmente oculto por la calle o en espacios públicos. De todas formas, es de esperar que ante este ataque “brutal” a su libertad, las mujeres musulmanas abandonen de inmediato occidente, emigren a Arabia Saudí, o cualquier otro lugar en el que las mujeres, musulmanas o no musulmanas, deban vestir islámicamente, y lanzarse en estos lugares paradisiacos a llevar una vida plena, totalmente musulmana y absolutamente feliz, con sus hijos, que las aleje de la impudicia occidental.

Lo más curioso de esta Ley francesa es que la multa por ir oculto por la calle es de 150 euros. En España, con un SMI de 630 euros, la multa que imponen muchos ayuntamientos por, por ejemplo, dar saltos en la calle, no baja de los 200 euros, y en caso de reincidencia las multas pueden sobrepasar los 3000 euros. El montante de estas multas parece dar a pensar que las mujeres de los magnates y de los jeques árabes, podrán ir tranquilas con el burka por la calle, que ya se encargará el criado de turno de ir pagando las multas.

"En el mundo árabe no puedes decir lo que piensas ni vivir lo que dices". Joumana Haddad.

Salomón, el rey judío que nunca existió.

Desde pequeños, se nos han enseñado las historias bíblicas como si fuesen acontecimientos históricos. Estas historias han sido reflejadas en películas, en la literatura, en el imaginario popular, y toda la tradición cultural occidental, y por extensión la mundial, bebe de estas fuentes.

Aunque hace más de dos siglos que primero los teólogos, y más recientemente los arqueólogos, han venido dudando de la historicidad bíblica, aún hoy se sigue manteniendo como verdad histórica hechos, reinados, construcciones y otras muchas narraciones que no son más que fábulas inventadas por los escribas judíos para engrandecer el pasado de los reyes y los sacerdotes judíos. Esta práctica de falsear la historia ha sido común en todas las culturas del planeta, e incluso hoy en día se siguen financiando y fomentando por organizaciones y agentes bien pagados (y por ingenuos), historias inventadas, fábulas nacionales, con su respectiva Aracadia Feliz primigenia.

¿Y Salomón?

Bueno, Salomón representa la Arcadia Feliz de los judíos.

Y precisamente, el caso más conocido e incuestionable de fraude histórico recogido en la Biblia, es el del Rey Salomón. Ni un sólo indicio arqueológico, ni una sola ruina con su nombre, ni un solo cartucho, ni una sola referencia de algún pueblo extranjero, se ha encontrado, fuera del texto bíblico, hasta la fecha sobre tan fabuloso monarca.

Veamos lo que la Biblia (los escribas) nos cuentan sobre el Rey Salomón.

1. Heredó un inmenso imperio conquistado por su padre David que se extendía desde Nilo en Egipto hasta el río Éufrates en Mesopotamia (1 Reyes 4:21; Gén. 15:18; Deut. 1:7,11:24; Jos. 1:4; 2 Sam. 8:3; 1 Crón. 18:3).

2. Tenía una gran riqueza y sabiduría (1 Reyes 10:23).

3. Administró su reino a través de un sistema de 12 distritos (1 Reyes 4:7).

4. Poseyó un gran harén, el cual incluía a "la hija del faraón" (1 Reyes 3:1; 1 Reyes 11:1,3; 1 Reyes 9:16).

5. Honró a otros dioses en su vejez (1 Reyes 11:1-2,4-5).

6. Consagró su reinado a grandes proyectos de construcción (1 Reyes 9:15,17-19), incluyendo:

   1. el Templo (1 Reyes 6).

   2. el Palacio Real (1 Reyes 7:2-12).

   3. las murallas de Jerusalén,

   4. el Milo (un relleno de tierra hecho para ampliar Jerusalén) (1 Reyes 11:27)

   5. las ciudades reales de Meguido, Hazor, y Gezer, las ciudades almacenes, ciudades para sus jinetes y ciudades para sus carros a lo largo de su imperio.

Las ciudades de Hazor, Meguido y Gezer han sido excavadas extensamente. Se encontró en todas ellas un estrato que contenía grandes palacios, templos y fortificaciones. No se encontró el nombre de Salomón, pero en cambio sí el cartucho del faraón de la XVIII Dinastía Amenofis III (Amenhotep III, Mennom III). En Jerusalén no ha sido posible excavar en el monte del templo, pero las extensas excavaciones realizadas en la ciudad, incluso en las áreas adyacentes al monte del templo, no han revelado la existencia de ningún palacio salomónico. Es más, la excavación del Millo ha revelado (según la alfarería encontrada en él) que su construcción original también fue contemporánea del reinado de Amenofis III de la XVIII Dinastía egipcia.

Amenofis III, conocido en tiempos antiguos como el "Rey de Reyes" y "Señor de Señores," fue un faraón de la gloriosa XVIII Dinastía de Egipto. Al igual que el Salomón bíblico, heredó un inmenso imperio cuya influencia se extendía literalmente desde el Nilo al Éufrates. En contraste con el imperio de Salomón, el imperio de Amenofis es histórica, y arqueológicamente, indiscutible. Los edificios, monumentos, documentos, artículos, y otros numerosos vestigios de su reinado son universales e incomparables (con la posible excepción de los que dejó el faraón de la XIX Dinastía, Ramsés II).

El reinado completo de Amenofis III fue consagrado a la construcción de monumentos a lo largo de Egipto, Canaán y Siria. Aparte del templo más glorioso de la antigüedad en Luxor, construyó otros muchos templos de diseño similar a lo largo de Egipto y en el resto de su imperio, incluso en las ciudades fortificadas cananeas de Hazor, Meguido, Gezer, Laquis y Bet-seán.

Fue durante el reinado de Amenofis III cuando Gezer y otras ciudades principales de Palestina fueron fortificadas como las guarniciones reales egipcias, y se las dotó de refinados templos y palacios.

La Biblia dice que durante los días de Salomón, el faraón de Egipto capturó la ciudad cananea de Gezer y se la regaló a su hija como dote de su matrimonio con Salomón (1 Reyes 9:16-17).

Era una costumbre obligatoria para Amenofis III casarse con "la hija del faraón" para asegurarse el trono. Esto es precisamente lo que hizo cuando se casó con Sitamon, la hija de su padre, el faraón Thutmosis IV.

La red de ciudades fortificadas de la XVIII Dinastía egipcia también incluía a Jerusalén. Si las construcciones de Amenofis III en Gezer, Hazor, Meguido han sido encontradas, parece más que posible que Amenhotep edificara un magnífico templo en el venerado Monte del Templo de Jerusalén. La estructura adyacente al Monte del Templo de Jerusalén, conocida tradicionalmente como los "establos de Salomón," es consistente con la arquitectura de las ciudades fortificadas de Amenofis. La arqueología también ha confirmado que durante su reinado se guardaron carros en estas ciudades en grupos de entre treinta a ciento cincuenta cada uno.

Las antiguas minas de Timna, en el desierto del Neguev, conocidas como las "minas de Salomón," "son anteriores a Salomón en unos trescientos años [según la cronología convencional]," datándolas una vez más en los tiempos de Amenofis III. Cobre de Timna, oro del Sudán, otros metales preciosos, joyas y piedra de alta calidad fueron utilizados en gran abundancia en los templos de Amenofis, así como en los del pretendido rey Salomón. Una estela del templo funerario de Amenofis III alardea de que el templo fue "embellecido por todas partes con oro, su suelo brilla como la plata... con estatuas reales de granito, de cuarcita y de piedras preciosas." La cantidad de materiales empleados en otro templo construido por Amenofis III es también "asombrosa: 3,25 toneladas de electro [una aleación de plata y oro], 2,5 toneladas de oro, 924 toneladas de cobre..."

Se dice que la satisfacción más grande del Salomón bíblico fue el reto de completar sus grandes proyectos (Eclesiastés 2:4-11). Lo mismo se dijo de Amenofis III. En un texto egipcio real del periodo se lee, "He aquí que el corazón de su Majestad estaba satisfecho con la construcción de monumentos muy grandes, como los cuales nunca se habían hecho realidad desde las primeras edades de las Dos Tierras."

Sólo un rey enormemente rico, de un imperio bastante estable, podría construir tan espléndidamente y en muchos sitios tan distantes entre si en la antigüedad. Amenofis III fue indiscutiblemente el rey más rico de la antigüedad. La realización de tales magníficos proyectos requirió el mantenimiento de una considerable y constante fuente de trabajo y de ingresos que se extendía a lo largo de un periodo de muchas décadas.

La administración y el sistema de impuestos de Amenofis con sus 12 distritos es idéntico al de Salomón que se describe en la Biblia (1 Reyes 4:2-7,27; 5:13; 9:23). Amenofis también se dedicó a redescubrir la sabiduría, los misterios y las tradiciones de las dinastías egipcias anteriores. Se ha establecido una fuerte relación entre los "Proverbios de Salomón" de la Biblia y las "Máximas de Amenofis III" encontradas en Egipto.

Además de los proyectos ya mencionados, Amenofis construyó también un palacio completamente nuevo en Tebas. La nueva residencia real incluía todos los elementos contenidos en el palacio de Salomón que se describe en la Biblia (1 Reyes 7:2-12).

Amenofis III, como Salomón, fue incansable en la persecución de mujeres para su harén, especialmente de mujeres extranjeras y hermosas tanto de origen regio como humilde. El harén de Amenofis incluía a dos princesas de Babilonia, dos princesas de Siria, dos princesas de Mitani, y como el harén de Salomón, incluía a una princesa de cada una de las siete naciones enumeradas en 1 Reyes 11:1. Como el rey más poderoso de Oriente Medio, Amenofis no envió a cambio a ninguna de sus propias hijas a otros reyes, ni lo hizo ningún otro faraón de esta dinastía (ni probablemente ningún otro en toda la historia de Egipto). Denegó específicamente una petición del rey de Babilonia para una esposa egipcia. De forma pretenciosa, la Biblia da énfasis a la pretendiente egipcia de Salomón, pero no menciona que Salomón tuviera alguna esposa hebrea. Roboam, del que se dice haber sucedido a Salomón, fue el hijo de una princesa amonita.

La corte de Amenofis III era extremadamente liberal, y reflejaba cada posible exceso de un reinado poderoso y seguro. El erotismo en el arte y en la vida de la corte alcanzó su plenitud durante el reinado de Amenhotep. La famosa pintura mural de las "bailarinas desnudas" data del reinado de Amenhotep. Al igual que Salomón, Amenofis III "no negó a sus ojos ninguna cosa que desearan" y "apartó su corazón de cualquier placer" (Eclesiastés 2:10). Sin embargo, los últimos años de los treinta y ocho del reinado de Amenofis no fueron agradables. Los largos años de indulgencia habían pasado factura y tuvo muchas dolencias. Como gesto compasivo, su cuñado mitani le envió un ídolo de la diosa Ishtar (es decir, Astoret)(1 Reyes 11:5).

La "conclusión ineludible" es que la historia de Salomón fue tomada después y específicamente de la vida de Amenofis III. El mismo nombre de Salomón, que literalmente significa "paz" o "seguridad", apunta a Amenofis III, cuyo largo y penetrante reinado en el siglo XIV a. C. no incluyó ninguna gran campaña militar, pero se caracterizó por una estabilidad sin precedentes a lo largo del Cercano Oriente. Después de la XVIII Dinastía egipcia, la región entre los dos grandes ríos no fue controlada de nuevo por ningún poder individual hasta el imperio asirio de Asurbanipal (el nieto de Senaquerib), el cual invadió Egipto y saqueó Tebas en el siglo VII a. C., y el imperio de Ciro en el siglo VI a. C., el cual conquistó también Egipto y lo convirtió en una provincia persa. No hay ningún indicio de ningún imperio de estos tiempos que controlara esta región y que cuya capital fuese Jerusalén.

Se dice que Salomón tuvo "mil cuatrocientos" carros (1 Reyes 1:26). Esto representa un ejército prodigioso según los cánones antiguos, y el cual sólo pudo haber sido reunido en un largo periodo de tiempo por una civilización estable. A pesar de eso, se nos dice que sólo cinco años después de la muerte del gran rey Salomón, el faraón egipcio Sisak y sus aliados invadieron Judá y capturaron sus ciudades fortificadas con poca o ninguna resistencia militar (2 Crón. 12). La Biblia añade que la misma Jerusalén fue perdonada sólo después de entregar a Sisak la totalidad de las riquezas acumuladas por el rey Salomón.

La rapidez con la que se estableció el imperio de Salomón, como se describe en la Biblia, y la facilidad con la que fue sometido después al poder extranjero en un corto plazo de tiempo, tampoco es consistente con el modelo fijado otras grandes civilizaciones antiguas.

En conclusión: la historia de Salomón, como otras de las recogidas en la Biblia es una fabulación histórica para consumo del pueblo judío, donde un faraón egipcio es convertido en un rey judío, que gracias al cristianismo y al posterior borrado histórico que llevaron a cabo los cristianos, ha pasado durante miles de años como una verdad histórica incuestionable e incluso hoy en día, pese a las pruebas arqueológicas, difícil de cuestionar sin caer en desgracia.

Basura blanca española y los EE.UU

“Cronica de la américa profunda, despachos desde la guerra de clases” , es un libro de Joe Bageant, publicado en el año 2008, y que poco a poco se va propagando gracias al boca a boca. Bageant era incialmente un blogger alternativo al que algunos en EE.UU ya llaman el abanderado del “nuevo-nuevo periodismo”.

Bageant cree que el éxito de su libro se debe a que “en los diarios y la televisión ya no tenemos periodismo real, sino propaganda, piezas aptas para consumidores de información, por lo que la gente acude a Internet y a los libros para informarse en profundidad”.

Su método: “Me sumergí en mis orígenes sociales como si fuera un antropólogo analizando una extraña tribu del Yemen”. Ex-veterano del Vietnan, donde se sintió carne de cañón, a su vuelta a los Estados Unidos, se hizo pacifista.

Joe Bageant nos retrata los Estados Unidos de la mayoría social, de la llamada “basura blanca”: blancos pobres, religiosos, conservadores, sin estudios o con muy pocos estudios, y que representan la mayor minoría del país.

El sueño americano... ya lo dice la frase: un sueño.

"El problema es que mucha de esta gente - dice - son educados en escuelas fundamentalistas cristianas, que es la versión estadounidense de las madrassas islámicas. Son el tipo de público al que habla Sarah Palin, gente que niega la teoría de la evolución y que, en el fondo, estaría contenta con un estado teocrático. Se compran coches de 39.000 dólares a crédito pero no tienen seguro de salud. Son la prueba de que el problema más grave de este país no es el terrorismo ni las drogas ni la inmigración: es la ignorancia".

"Estamos hablando de gente que, como máximo, ha acabado el bachillerato, aunque no todos, y que, sumando los sueldos de los dos cónyuges, ganan entre 25.000 y 30.000 dólares al año. Son al menos 35 millones, según las propias cifras del gobierno, maquilladas a la baja".

En “Crónicas de una américa profunda”, el sueño americano ser revela como “un holograma que nos emboba, algo totalmente falso”. “Se supone que los blancos, especialmente los machos blancos, gozamos de grandes ventajas, que explotamos despiadadamente. Pues, en realidad, la mayoría de nuestros pobres son blancos (51%), superando a los negros en una proporción de dos a uno y a todas las otras minorías pobres combinadas. América ha sido muy permeable a los mitos culturales que asocian la piel blanca al poder, la educación y las oportunidades. La sociedad capitalista nos enseña que tenemos todo lo que nos merecemos, así que si un hombre blanco no tiene éxito, eso sólo puede ser resultado de su propia pereza. Pero, al igual que los moradores de los ghettos negros y latinos, los blancos trabajadores pobres viven dentro de una construcción social sin salida que lo único que les garantiza es el fracaso. El problema es que hacen que la gente viva como un fracaso personal lo que es una situación estructural. Si tu padre se deja la salud en un trabajo durísimo para conseguir a cambio sólo unos pocos dólares y nunca ha leído un libro en su vida y tu madre es una obrera en una fábrica, no tienes la más mínima posibilidad de ser reclutado por los clubs más selectos de Yale ni de llegar a presidente de los Estados Unidos, a pesar de nuestra mitología nacional. Si has nacido ahí, vas a tener que apechugar con un trabajo de ocho dólares la hora y rezar para que te sobre algo para pagar la factura de la calefacción".

Joe Bageant, sostiene la tesis de que los valores de la sociedad norteamericana han derivado en unos distintos a los del resto del mundo occidental. Personalmente, discrepo. En Europa, y particularmente en España, la clase política ha hecho todo lo posible por reproducir el modelo de explotación y degradación humano, de esclavitud y analfabetismo, de consumismo convulsivo, existente en los Estados Unidos. Muchas de las frases de Bageant, de sus descripciones económica y sociales, mentales, son aplicables a la España actual, donde también podemos decir, tenemos una “basura blanca” que representa la mayor minoría social del país: inculta, fundamentalista (a su manera progre, del buen rollo), y sin la más mínima posibilidad de promoción o movilidad social.

Un dato aportado por Bageant y también extrapolable a Europa, y particularmente a España: “los blancos pobres, que, a diferencia de los negros o los hispanos, no cuentan con asociaciones o líderes que dediquen todos sus esfuerzos a insuflarles autoestima y dignidad. Son vistos como basura y se sienten basura, "basura blanca". ¿Cuántos españoles se sienten hoy con los mismos derechos que los extranjeros ante el Estado, ante la administración, ante la ayuda social?

La globalización está creando un modelo social mundial el cual se encuentra en distintas fases de desarrollo. En Estados Unidos, la población mayoritaria es ya una minoría sin derechos reales, esclava, idiotizada y que acepta su destino como una consecuencia de errores personales, sin nada que ver con la existencia de un modelo socio-económico que hace inevitable la miseria y la pobreza. ¿Cuánto falta para que en Europa ocurra lo mismo? ¿Falta realmente algo, o ya hemos llegado, sin darnos cuenta, al modelo norteamericano neoliberal?

Mi opinión es que ya hace tiempo que hemos llegado.