11-S y 11-M.

Decía, cito de memoría, una congresista norteamericana: "Washington debe ser el único lugar del mundo donde personas que han dado muestras de hacer mal su trabajo, son promocionadas hacia más y mejores cargos de más responsabilidad". Con su comentario denunciaba los sucesivos ascensos con los que fueron recompensados todos los involucrados en la inoperatividad de la defensa aérea de los Estados Unidos, el NORAD, durante el 11-M.

Desconocía esta congresista que en España todos los involucrados en la seguridad de Carrero Blanco, fueron "justamente promocionados" y agasajados por su brillante labor al permitir que Carrero subiera, literalmente, a los cielos de Madrid. Eso sí, su coche alcanzó la azotea de un edificio, lo sobrepasó y regresó a la tierra, rumbo a los infiernos. El viaje celestial fue de ida y vuelta.

También desconoce esta congresista norteamericana, la verdad es que tendría que molestarme en buscar su nombre, pues sale en varios documentales sobre el 11-S, que entre las muchas similitudes existentes entre los atentados del 11-S y 11-M, persiste la de agasajar, promocionar y premiar con condecoraciones brillantes y lustrosas, a todos aquellos que de una u otra forma han ayudado a silenciar y ocultar la verdadera autoría de los mismos, e incluso, por su presunta competencia, se ha recompensado a quienes con su incompetencia propipiaron que dichos atentados se llevaran a a efecto.

¿Serán estos premios efectos de la globalización?

Recientemente el gobierno socialista, el mismo que llegó al poder por primera vez gracias al aceite de colza y que repitió su llegada al poder en tren de cercanías, ha premiado, una vez más, al juez Gómez Bermudez.

Sobre Gómez Bermudez, se podrían decir muchas cosas curiosas. Una de ellas es la curiosidad de que la mujer de un juez escriba un libro sobre un juicio, el del 11-M, que lleva su marido. La siguiente y más destacable es que a parte de tragar con todas las deficiencias, ilegalidades, falsedades, pruebas falsas e irregularidades ocurridas durante la instrucción del 11-M, en su sentencia, el arma omicida utilizada, los explosivos, tuvieran un valor completamente irrelevante.

Desde el punto de vista de la lógica, y de la más simple legalidad, la sentencia y las conclusiones del tribunal sobre el 11-M, son un ataque a la inteligencia, el sentido común y el Estado de Derecho. Pero quizás sea justo que tanta falta de inteligencia, sentido común y respeto por la Ley, expuesta públicamente ante los improperios de los escasos indeseables que pierden su tiempo en intentar saber la verdad, bien valgan unas medallas y un aumento de sueldo. Que menos que eso. Ya dice el refranero moderno del bien pagado que: "las penas con pan, y medallas, son menos penas".

Los conspiranoicos contra la "sensatez" planetaria.

En el argot común, un conspiranoico es un tipo, o tipa, aburrido que no tiene otra cosa que hacer que maquinar ideas absurdas y disparatadas. Normalmente quienes piensan esto son tipos, o tipas, que no han perdido demasiado su valiosísimo tiempo en molestarse en contrastar la "verdad" oficial.

El asunto es que las verdades oficiales no suelen ser contrastadas y quizás por ese motivo, acaban siendo mentiras tan burdas y tan mal construidas, que gracias a internet y youtube, el número de los llamados conspiranoicos no cesa de aumentar.

Y es que los medios de desinformación pueden repetir una y otra vez las mentiras oficiales, pero los libros, los videos que valen más que mil palabras, están en internet, al alcance de todos. Quizás sea por eso que los Rockefeller ya están despotricando de internet y que DecepciObama ya ha firmado una Ley según la cual él puede apagar internet cuando le plazca, por 90 días, sin dar explicaciones a nadie. Cuestión de seguridad nacional, que nadie piense mal. Eso no es fascismo. Estamos hablando de Obama, nada que ver con la torpeza de Bush, ese arbusto rasposo y torpón. Obama es progre. Obama es bueno. Obama y su "yes we can", que ecuchado al revés da las gracias a satán, es educado. Y no como Bush, que decía hablar a diario con su dios, Lucifer, y dejaba las cosas en el aire.

Y es que claro, gracias a Internet nos enteramos que el edificio número 7, sin impacto alguno de avión, un rascacielos gigantesco, se vino abajo exactamente igual que las Torres Gemelas. Por internet pudimos escuchar los relatos de los bomberos, las explosiones que escucharon en los sótanos de las torres, las declaraciones del encargado de mantenimiento de las torres, también sobre explosiones en los cimientos de las mismas, y pudimos ver las vigas cortadas al vies, el fuego que quedó en los cimientos durante varias semanas, de acero derretido, algo que sólo ocurre con las demoliciones controladas, también nos enteramos del gran negocio que fue esta "desgracia" para el dueño de las torres, que las tenía aseguradas contra ataques terroristas, y la lista no acaba aquí, es larga y ocuparía decenas de páginas, para acabar, mencionar que los medios silenciaron que esa mañana se estaba llevando a efecto un simulacro de ataque terrorista con 80 supuestas aeronaves secuestradas sobre el cielo norteamericano, motivo por el cual los aviones de la defensa aérea o no volaban, o salía para interceptar objetivos imaginarios.

Nada de esto se dijo en la versión oficial, y mucho menos, en la versión de los medios de desinformación. En los medios de desinformación aún están sorprendidos de la inacción de la defensa aérea norteamericana, cuando si quisieran, podrían decir el motivo: "sólo aquellos que estaban al mando del ejercicio antiterrorista sabían que aviones eran reales y cuales eran imaginarios, cuantos estaban en ruta y cuales fuera de su ruta".

La conclusión es clara: "quien controlaba el ejercicio, controlaba la acción terrorista, y este no era otro que el propio Pentágono". Y casualmente el ejercicio incluía un ataque al Pentágono, la Casa Blanca, las Torres Gemelas, etc., etc.

Pero sobre la naturaleza de los aviones y de quienes viajaban en ellos, también hay dudas. Y es que cuanto más se ha investigado sobre este caso (existen otros casos también sustanciosos), más increíbles y aparentemente disparatados han sido los resultados de dichas investigaciones.

Acabaré diciendo, para aquellos que desprecian a los conspiranoicos, que la mayoría de los conspiranoicos somos simples consumidores de las investigaciones o delaciones de personajes que dedican su tiempo y su vida a estos temas, pero se han dado casos, cada vez más frecuentes, de investigadores y, por así llamarlos, disidentes del sistema, que han muerto en extrañas circunstancias.

Nadie dejó en la escena del crimen una tarjeta de visita de la CIA o el MOSAN, pero las amenazas, los despidos, las repentinas e inesperadas inspecciones de hacienda, las desgracias familiares, los robos con violencia y la muerte en accidente o víctima del vandalismo callejero, parecen cebarse sobre los que se molestan en investigar y contradecir las versiones oficiales.

¿Será está una nueva paranoía de los idiotas e imbéciles desinformados conspiranoicos?

Posiblemente, para la gente seria, que se informa seriamente de las cosas, que no saldrá nunca del guíon de lo correcto, que tiene un sistema de pensamiento basado en creencias, entre ellas, que la prensa es libre e independiente, estas amenazas, muertes y sucesos violentos que asolan el panorama de los conspiranoicos, es fruto de una paranoía psicológica de esta gentuza aburrida e inútil. Que algunos sean familiares de los fallecidos, o que dediquen su capital humano y económico, por patriotismo, o por puro afán de justicia, a intentar sacar la verdad a la luz, para la gente seria, no tiene importancia. Es tan poco importante como luchar contra leyes de "memoria" histórica. Quién se posiciona contra el sistema, está loco, ha perdido el jucio, está en otra dimensión, desahuciado mental y socialmente. Es un reaccionario.

Esto mismo dicen en Irán los ayatolas: "quienes critican al régimen, quienes dicen ser perseguidos, mienten, trabajan para el enemigo, son conspiranoicos". Y el ciudadano serio, formal, el bien informado ciudadano iraní, cree la versión oficial, que es la buena, claro.

Conviene acabar con toda esta insensatez conspirativa, dicen los políticos, y ya sea mediante un apagón de internet, o con alguna reglamentación que incluya el carnet oficial de opinador, con sus tasas correspondientes y su seguro de Responsabilidad Civil, este asunto de la "libertad" de opinión vía internet, con los blogs y youtube, tiene los días contados.

Los primeros en caer serán los conspiranoicos y sus vídeos en youtube. El resto vendrán poco después, y el dominio de la información, y la verdad, volverá a estar en unas pocas manos.

Mi amiga la cabra

Creo que todo buen aficionado a las llamadas teorías conspiranóicas habrá visto los saludos satánicos, con la señal de los cuernos, con que todos los líderes mundiales, incluido el Papa de Roma, nos han deleitado en uno u otro momento.

Acabo de ver otra vez, por casualidad, ese glorioso momento durante el 11-S en el que George Bush, mientras estaba en una escuela rodeado de niños, es avisado de que Estados Unidos está siendo atacado.

Todo el mundo parece coincidir en que la reacción de Bush es la de un tipo lelo, tonto y sin capacidad de reacción. Pero hay otra teoría más inquietante y que resulta ser más pausible y terrorífica.

La primera casualidad es que George Bush, durante los ataque del 11-S, en vez de estar jugando al golf o planchando la almohada, estuviera en un colegio, rodeado de las almas inocentes y puras de niños de seis años.

La siguiente casualidad es que mientras los atentados se llevaban a efecto, el presidente de los Estados Unidos, con ese coro de serafines, estaba leyendo un cuento para niños titulado: "mi amiga la cabra".

Este cuento, que no he podido consulta, está prohibido en algunas escuelas norteamericanas porque algún consejo escolar ve en dicha obra indicios de un pacto demoniaco o algo por el estilo.

No puedo contrastar ese dato.

Lo siguiente que ocurre es que tras ser avisado de la efectividad de los ataques terroristas, George Bush coge un libro, el libro de mi amiga la cabra, y se pone a leerlo. Pero el libro está cabeza abajo.

Menudo palurdo, ¿no?

El asunto es que en los rituales satánicos se colocan las cosas al revés. Digamos que Satán es el antidios, o el dios contrario, y una constante en los rituales es colocar signos cristianos, libros y otro tipo de cosillas, cabeza para abajo. También se podría decir que se las pone mirando a los infiernos.

La cuestión es que esas mismas imágenes, que nos han vendido como las de un tipo con cara de tonto haciendo el bobo en un escuela mientras su país está siendo atacado, una vez que se conoce el contexto, y la inmensa casualidad, también, de que se filme el acto, a mi me da que pensar.

Para situar al lector, recordar que la masonería es una secta internacional satánica que rinde culto, aunque muchos masones lo ignoran, o prefieren ignorarlo, al dios de la luz, a satán, a lucifer, y los Bush, no es ningún secreto, al igual que la mayoría de los presidentes y de la clase política norteamericana y del resto del mundo, pertenecen desde hace generaciones a la masonería.

¿Qué ocurre antes o durante un gran atentado terrorista?

Estaba viendo un documental y me quedé algo sorprendido al ver como un científico había desarrollado un sistema para predecir maremotos y terremotos. Su predicción era casi infalible. Su estudio tenía muy en cuenta la influencia de la Luna sobre la Tierra.

Pensando, se me ocurrió que tal vez alguien podría desarrollar algún método científico para predecir atentados terroristas. Por lo menos, predecir atentados terroristas en Occidente.

La cuestión es que el método no sería nada difícil de desarrollar.

La primera cuestión a tener presente es la realización de un simulacro antiterrorista.

El 11-S tuvo lugar durante unas maniobras de ataque terrorista con aviones secuestrados. En las pantallas militares norteamericanas se estaba desarrollado un simulacro de secuestro y ataque con más de 80 aeronaves secuestradas volando hacia supuestos objetivos. Estos objetivos incluían la Casa Blanca y el Pentágono. Esto es maravilloso porque sólo los que controlan el simulacro saben qué es lo real y qué es la ficción. Así que si quieres llevar a cabo un acto terrorista, lo mejor es camuflardo dentro de unos ejercicios militares. No hace falta comentar que quien organiza y controla los ejercicios, es a la vez el terrorista. No sé si estos ejercicios estaban anunciados, pero el único medio de comunicación que avisó de que algo importante pasaría el 11 de Septiembre de 2001 fue una emisora de radio de un exmilitar conspiranoico. Tendría que buscar el nombre de este señor y ahora no estoy por ponerme a ello. El caso es que tres semanas más tarde, este hombre fue tiroteado en su casa y asesinado sin piedad por un escuadrón de agentes del FBI. La versión oficial es que se resistió a la acción de los agentes.

El 11-M tuvo lugar no durante, pero sí al día siguiente de finalizado, unas horas para ser exáctos, que no es cuestión de dejar los explosivos mucho tiempo a la vista, de un simulacro de atentados terroristas sobre la red ferroviaria llevado a efecto en Madrid por la OTAN. Estos simulacros de guerra sí que fueron anunciados, discretamente, por la organización. Una vez más, un simulacro de terrorismo y unos bonitos atentados terroristas. A esto hay que añadir la tapadera de un grupo islamista al que se le ha proporcionado explosivos, con más de tres infiltrados de la policía, casi todos reunidos en un piso que es anexo a un piso controlado y alquilado por un policía del grupo, unos sepuestos terroristas que se suicidan sin causar apenas bajas, un jefe de grupo especial que muere, ¿asesinado?, cuyo cadáver es profanado y sometido a un extraño ritual de venganza, ¿es esto propio de vulgares delincuentes?, unos explosivos que pese a ser utilizados en más de 8 explosiones, unas 12 según la versión no oficial, no se consigue saber su naturaleza por las escasas muestras disponibles, de unos pocos gramos, pero más de 100 toneladas de trenes, con restos explosivos y otras evidencias, son mandadas destruir por el juez instructor a las pocas horas de realizados los atentados; unos tedax que son anulados por un jefe que curiosamente es mago y se saca una mochila bomba de... aún no se sabe de donde, pero que después guarda en su casa durante dos años mientras al juez instructor se le entrega otra muy parecida que los policías compraron en una tienda; unos vendedores de explosivos con lazos con la policía y que pregonan su mercancía por las cárceles; un juez que a parte de juez su mujer escribe un libro sobre el caso en cuestión, bueno, y hay más cosas, tantas, que todas colocadas en el guión de una telenovela daría para dos años de culebrón interminable. Un culebrón tan increíble que nadie creería que pudiera ser real. En fin, la crítica televisiva sería increíblemente dura con los guionistas, por chapuceros, fantasiosos y palurdos.

Durante el 7-J en Londres, también tuvo lugar otro ensayo terrorista. Esta vez fue llevado a cabo por la policía. Consistía en atentar contra el metro y un autobús. Que el conductor de autobús recibiera órdenes por radio para alterar su recorrido y así colocar el vehículo justo en el lugar donde tenían apuntado los policías participantes en el ejercicio antiterrorista que un autobús saldría volando por los aires, es todo un detalle. Otro bonito e insignificante detalle es que pese a las cientos de miles de cámaras de televisión repartidas por Londres, las únicas imágenes de los supuestos terroristas islámicos son excasas, han sido manipuladas o no pertenecen al día del atentado. Parece ser, como ya pasó en Madrid o en el 11-S que las cámaras de vigilancia siempre fallan, están apagadas, mal enfocadas o tienen una cagada de paloma sobre el objetivo que impide ver nada de lo que ocurrió. Malditas palomas.

Hay más ejemplos de atentados realizados durante ejercicios oficiales antiterroristas, pero sería largo y muy tedioso enumerarlos. Más que nada, es que tendría que molestarme en buscar mis apuntes y ahora no me apetece.

Creo que con esto es suficiente. Mi conclusión es que sí, sí que es posible predecir atentados a gran escala. Por lo menos en Occidente, es suficiente con saber cuando se producirá un simulacro de atentado para saber que no será un simulacro, que eso se transformará o acabará transformado en un ataque real, con muertos reales y sufrimientos muy reales.